Court ruling № 65226791, 09.03.2017, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

09 березня 2017 р. Справа № 820/485/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Мар'єнко Л.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву Державного підприємства "Іскра" про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Іскра" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Державне підприємство "Іскра", з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, в якому просив суд: визнати протиправним рішення Головного управління Держгеокадастру у Харківській області у формі листа-відповіді за № 19-20-6-39137/0/19-16 віл 22.12.2016 щодо розгляду клопотань Державного підприємства "ІСКРА" про надання дозволів на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості] Державному підприємству "ІСКРА" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код згідно КВЦПЗ-01.01) розташованих за межами населених пунктів на території Великогомільшанської сільської ради Зміївського району Харківської області; зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області надати дозвіл Державному підприємству "ІСКРА" на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) Державному підприємству "ІСКРА" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код згідно КВЦПЗ-01.01) розташованих за межами населених пунктів на території Великогомільшанської сільської ради Зміївського району Харківської області за наступними кадастровими номерами: 6321781500:02:000:0046, площею 9.7245га; 6321781500:02:000:0048, площею 5.1517га; 6321781500:02:000:0054, площею 12.2130 га; 6321781500:02:000:0051, площею 1.2700 га; 6321781500:02:000:0032, площею 49.6602 га; 6321781500:02:000:0024, площею 30.9253 га; 6321781500:01:000:0014, площею 6.5525 га; 6321781500:01:000:0017, площею 23.4519 га; 6321781500:02:000:0035, площею 16.6597га; 6321781500:01:000:0025, площею 94.2555 га; 6321781500:02:000:0052, площею 21.2675 га; 6321781500:02:000:0031, площею 14.2885 га; 6321781500:02:000:0028, площею 43.3303 га; 6321781500:02:000:0027, площею 32.9075 га;6321781500:01:000:0023, площею 94.5019 га; 6321781500:02:000:0029, площею 8.4100 га; 6321781500:02:000:0033, площею 13.6583 га; 6321781500:02:000:0040, площею 2.0462 га; 6321781500:02:000:0042, площею 7.0833 га; 6321781500:01:000:0026, площею 99.9486 га; 6321781500:01:000:0021, площею 3.5900 га; 6321781500:02:000:0041, площею 40.7157 га; 6321781500:02:000:0043, площею 43.4267 га; 6321781500:02:000:0034, площею 13.4990 га; 6321781500:02:000:0053, площею 61.5229 га; 6321781500:01:000:0027, площею 96.8995 га; 6321781500:02:000:0026, площею 1.5900 га; 6321781500:02:000:0038, площею 8.0992 га; 6321781500:02:000:0045, площею 4.3677 га.

Через канцелярію суду 09.03.2017 від представника відповідача - Даценко Н.В. надійшла заява про відкликання клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Розглянувши відомості про належне повідомлення сторін про час, дату та місце розгляду справи, враховуючи положення ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Проаналізувавши положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що порядок вирішення питання про відкликання заяви про забезпечення позову згідно зі ст. 117 КАС України нормами згаданого акту законодавства не врегульовано.

Відтак, з огляду на ч. 7 ст. 9 КАС України, суд вважає за можливе керуватись положеннями ст. 155 КАС України, яка врегульовує аналогічні правовідносини.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе залишити заяву про відстрочення виконання судового рішення без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись 117, 118, п.5 ч.1 ст. 155, 165, 185, 186, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства "Іскра" про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Іскра" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду, після усунення підстав, з приводу яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.