Єдиний державний реєстр судових рішень ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
____________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
"22" жовтня 2009 р. Справа № 9/76
Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 87 від 15.10.09
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Поліпром", код ЄДРПОУ 19155069, вул. Комсомольська, 5, м. Дніпропетровськ,49000
Відповідач: Дочірнє підприємство "Івушка" Відкритого акіонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів", код ЄДРПОУ 24554884, вул.Одинцова, 17, м. Чернігів,14000
Предмет спору: про стягнення заборгованості 5689,4 грн.
признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України , У Х В А Л И В : 1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду. 2. Розгляд справи призначити на "17" листопада 2009 р. о 12:20.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, зал судових засідань № 34.
4. Зобов'язати позивача: надати оригінали довіреностей на представника відповідача для одержання товарно-матеріальних цінностей.
5. Відповідачу: надати докази оплати товару, відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини;
6. У разі явки у судове засідання представникам сторін мати при собі докази наявності повноважень на представництво інтересів та документи, які посвідчують особу.
Суддя
The court decision No. 6522658, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 22.10.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 9/76. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: