Справа № 815/892/17
У Х В А Л А
10 березня 2017 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Андрухіва В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 02.03.2017 року по справі за адміністративним позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов адміністративний позов Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 20.01.2017 року про накладення штрафу ВП № 49776865.
Ухвалою судді від 02 березня 2017 року відкрито провадження по справі.
В описовій частині ухвали суду від 02.03.2017 року про відкриття провадження допущено описку, а саме: замість «адміністративний позов Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 20.01.2017 року про накладення штрафу ВП № 49776865» зазначено «адміністративний позов Виробничо комерційної Фірми МАРС (Мале підприємство) у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податковогоповідомлення рішення від 14.03.2016 року № НОМЕР_1».
У відповідності до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи, що допущена судом описка в ухвалі суду від 02.03.2017 року є очевидною та підлягає виправленню, суд вважає можливим виправити дану описку в порядку письмового провадження.
Керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі суду від 02.03.2017 року про відкриття провадження по справі.
В описовій частині ухвали суду від 02.03.2017 року про відкриття провадження у справі замість «адміністративний позов Виробничо комерційної Фірми МАРС (Мале підприємство) у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податковогоповідомлення рішення від 14.03.2016 року № НОМЕР_1» - читати «адміністративний позов Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 20.01.2017 року про накладення штрафу ВП № 49776865».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя В.В. Андрухів
The court decision No. 65226372, Odesa District Administrative Court was adopted on 10.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 815/892/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: