Court ruling № 65225810, 21.02.2017, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 лютого 2017 року Справа № 808/1320/16 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, Департаменту, реєстраційних послуг Запорізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління статистики у Запорізькій області та Запорізька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Ерко+Запоріжжя», Державний реєстратор Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_1, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_2

( діє на підставі довіреності № 196 від 20.01.2016 року)

від відповідача 1 - не прибув

від відповідача 2 - ОСОБА_3

(діє на підставі довіреності № 01-16/01/532 від 01.12.2016 року)

від третьої особи 1 - не прибув

від третьої особи 2 - не прибув

від третьої особи 3 - не прибув

третя особа - ОСОБА_1

(особа посвідчується службовим посвідченням № 999 від 25.05.2016 року)

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, Департаменту, реєстраційних послуг Запорізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління статистики у Запорізькій області та Запорізька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Ерко+Запоріжжя», Державний реєстратор Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_1, в якому позивач з наступними уточненнями просить суд:

-визнати протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції - по внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису від 15 січня 2015 року номер: 11031120013005109 про припинення ПАТ «ЕРКО+Запоріжжя» (код ЄДРПОУ 23879294);

-скасувати запис від 15 січня 2015 року номер: 11031120013005109 про припинення ПАТ «ЕРКО+Запоріжжя» (код ЄДРПОУ 23879294) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

-зобов'язати Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис від 15 січня 2015 року номер: 11031120013005109 про припинення ПАТ «ЕРКО+Запоріжжя» (код ЄДРПОУ 23879294).

Ухвалою суду від 26 січня 2017 року за клопотаннями представників сторін провадження у справі зупинено до 21 лютого 2017 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/1320/16 поновити.

Розгляд справи продовжити з 21 лютого 2017 року з 15:30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов