Court ruling № 65225563, 10.03.2017, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

10 березня 2017 р. Справа №805/1219/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заборгованості по заробітній платі за вимушений прогул, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 02 лютого 2017 року № 72 о/с"По особовому складу" в частині звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, зі служби в поліції;

- поновити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді інспектора Бахмутського відділу поліції у Донецькій області з 02 лютого 2017 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за вимушений прогул у розмірі 4 285,71 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду на 22 березня 2017 року.

10 березня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про участь представника ГУНП в Донецькій області у судовому засіданні в режимі відеоконфиренції, проведення якої доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Дослідивши клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України), суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 3 ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Частиною 5 статті 122-1 КАС України передбачено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд зауважує, що прийняття рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.

За результатом підготовчих дій, спрямованих на встановлення здатності забезпечення участі відповідача у судовому засіданні 20 березня 2017 року у режимі відеоконференції, судом встановлена відсутність технічної можливості провести судове засідання по справі у режимі відеоконференції у зв'язку із завантаженістю 20 березня 2017 року залів судових засідань обладнаних засобами відеоконференції у Донецькому окружному адміністративному суді.

З огляду на викладене, оскільки відсутні технічні засоби для проведення судового засідання 22 березня 2017 року по справі № 805/1219/17-а в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволені заявленого клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області по справі № 805/1219/17-а про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Голошивець І.О.