ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
10 березня 2017 року №804/1177/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук - Борисенко Н.В., розглянувши зауваження представника Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 на журнал судового зсідання від 06.03.2017 в адміністративній справі за позовом Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до Заступника начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - начальника слідчого управління Куратченка Михайла Віталійовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
15.02.2017 Громадська організація "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Заступника начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - начальника слідчого управління Куратченка Михайла Віталійовича, в якому просить визнати протиправною бездіяльніть суб'єкта владних повноважень, заступника начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - начальника слідчого управління Куратченка Михайла Віталійовича, яка виразилась у нездійсненні особистого прийому громадян 04.11.2016 відповідно до затвердженого графіку; зобов'язати Заступника начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - начальника слідчого управління Куратченка Михайла Віталійовича невідкладно усунути порушення закону шляхом здійснення особистого прийому ОСОБА_1 в зручний для нього день та час, без урахування графіку особистого прийому Куратченка М.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2017 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.
09.03.2017 представник Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 ОСОБА_4 подала до Дніпропетровського окружного адміністративного суду зауваження на журнал судового засідання від 06.03.2017, у якому приносить зауваження на журнал судового засідання від 06.03.2017 щодо його неправильності.
Клопотання обґрунтовано тим, що в журналі судового засідання у п.7 та п.10 а.с. 24 помилково по тексту указано позивач ОСОБА_1, в той час, коли позивачем є Громадська організація "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1, тобто в журналі судового засідання, на думку представника Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 ОСОБА_4 має бути указано вірно саме процесуальний статус ОСОБА_1
У відповідності до ч.1, ч.2 ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.
Розглянувши зазначені зауваження представника Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 ОСОБА_4 на журнал судового засідання від 06.03.2017, суд приходить до наступних висновків.
Як вбачається із зауважень представника Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 ОСОБА_4, в журналі судового засідання у п.7 та п.10 а.с. 24 помилково по тексту указано позивач ОСОБА_1, в той час, коли позивачем є Громадська організація "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1.
Суд зазначає, що відповідно до журналу судового засідання від 06.03.2017 у якості позивача зазначено ОСОБА_1 Проте, з матеріалів справи вбачається, що позивачем у даній справі є Громадська організація "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1, а не сам ОСОБА_1
З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити зауваження представника Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 щодо неправильності зазначення статусу ОСОБА_1 у журналі судового засіданні від 06.03.2017.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Зауваження представника Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 на журнал судового засідання від 06.03.2017 в адміністративній справі за позовом Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до Заступника начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - начальника слідчого управління Куратченка Михайла Віталійовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Вважати вірним статус ОСОБА_1 - член Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація".
Ухвала оскарженню не підлягає, проте, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
The court decision No. 65225530, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 10.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 804/1177/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: