Справа № 451/686/16 Головуючий у 1 інстанції: Мулявка О.В.
Провадження № 22-ц/783/1719/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
10 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 19 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою , шляхом приведення у попередній стан,-
в с т а н о в и л а:
Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.
Ухвалу оскаржив представник відповідачки ОСОБА_3
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 03 лютого 2017 року апеляційна скарга залишена без руху, та апелянту надано строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.234) вбачається, що копію ухвали апелянтом отримано 14 лютого 2017 року, однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.
Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 19 липня 2016 року визнати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області Мікуш Ю.Р.
The court decision No. 65225095, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 10.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 451/686/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: