Єдиний державний реєстр судових рішень ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
____________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
"16" жовтня 2009 р. Справа № 13/167
Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 13/10-09 від 13.10.09 та заявленого клопотання про забезпечення позову
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова енергетична корпорація України", код ЄДРПОУ 32424297, вул. Булгакова, 16, м. Київ ,03134
Відповідач: Північне територіальне квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України, код ЄДРПОУ 24982019, вул. О.Молодшого, 17, м. Чернігів,14038
Предмет спору: про визнання незаконними дії, недійсними рішення та договір
признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст.22,24, 61, 64, 65,86 Господарського процесуального кодексу України , У Х В А Л И В :
1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на "27" жовтня 2009 р. о 10:20.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 22.
4. Залучити до участі у справі 2-го відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю"Техбудпромсервіс" ( 04119, м.Київ вул. Білоруська,38)
5. Зобов'язати позивача: направити 2-му відповідачу примірник позовної заяви, докази направлення надати суду; нормативне обгрунтування обраного позивачем способу захисту порушеного права чи інтересу в частині визнання незаконними дій, недійсним результатау процедури закупівлі та зобов"язання повторно провести відкриті торги; докази подання скарги уповноваженому органу або замовнику закупівель; докази на підтвердження порушень проведення закупівель на відкритих торгах, докази на підтвердження позиції щодо необ"єктивності відповідача при винесенні рішення; нормативно обгрунтувати підстави заявленого позову в частині визнання недійсним договору.
6. Зобов'язати 1-го відповідача: надати відзив на позов, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, документальне обгрунтування заперечень; докази на підтвердження позиції, рішення про визначення переможця від 23.07.2009 року та примірник договору з ТОВ "Техбудпромсервіс".
7.Зобов'язати 2-го відповідача: надати відзив на позов, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, документальне обгрунтування заперечень; докази на підтвердження позиції,примірник договору з ТОВ "Техбудпромсервіс".
8. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.
9. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).
10. В забезпеченні позову відмовити в зв"язку з необгрунтованістю заяви, а саме тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя
The court decision No. 6522485, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 14.10.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 13/167. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: