АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]
09 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді - Прокопчук Н.О.,
суддів Семенюк Т.А., Саліхова В.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі представника Самокиши ВікторіїЮріївни на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 лютого 2017 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківський арматурний завод» про визнання договору поруки недійсним, -
В С Т А Н О В И Л А:
При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:
- відкрито апеляційне провадження у справі;
- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;
- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;
- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 30 березня 2017 року на 14 годину 25 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Головуючий:
Судді:
Справа № 752/1016/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4431/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
The court decision No. 65224719, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 09.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 752/1016/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: