Court ruling № 65224640, 10.03.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 759/1103/15-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Заєць Т.О.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4568/2017 Доповідач - Ратнікова В.М.

У х в а л а

10 березня 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст. 295, ст. 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року у цивільній справі за поданням державного виконавця Святошинського районного Відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києва про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року задоволено подання державного виконавця Святошинського районного Відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києва про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3.

Дозволено державному виконавцю Святошинського районного Відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києва ГурінійАрії Ігорівні примусове проникнення до квартири, загальною площею 77.10 кв.м., жилою площею 38.70 кв.м., за адресою АДРЕСА_1, 1/3 частина якої належить ОСОБА_3.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2, посилаючись на те, що він є співвласником даної квартири та має у власності 2/3 її частки, а тому постановлена ухвала стосується його прав, подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання державного виконавця.

Перевіривши виконання вимог ст. 295, ст. 297 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на ухвалу суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір оплачується в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року подана 01 березня 2017 року.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2017 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня становить 1600,00 грн..

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 320,00 гривень.

Вказані кошти підлягають сплаті на спеціальний рахунок Апеляційного суду м. Києва за реквізитами: одержувач - УДКС у Солом'янському районі міста Києва, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812.

Разом з тим, до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату платежу в якості судового збору в розмірі 640,00 грн., проведеного на спеціальний рахунок Святошинського районного суду м Києва за реквізитами: одержувач УДКС у Святошинському районі міста Києва, розрахунковий рахунок: 31212206700009, МФО банку: 820019 , код отримувача (ЄДРПОУ) 37962074.Таким чином, подаючи апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва, апелянтом ОСОБА_2 було сплачено судовий збір не за реквізитами Апеляційного суду м. Києва, а на рахунок Святошинського районного суду м Києва.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Апеляційного суду м. Києва оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 320,00 грн. за реквізитами: одержувач - УДКС у Солом'янському районі міста Києва, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року у цивільній справі за поданням державного виконавця Святошинського районного Відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києва про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: