Court ruling № 65222225, 02.03.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/1578/17 Головуючий 1 інст. Яценко Є.І.

Справа № 620/657/16-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді : Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря: Єрьоменко О.В.

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комінтерн-М» на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 20 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комінтерн-М» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Комінтерн-М» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим.

Ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 20 грудня 2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комінтерн-М» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим зупинено.

Не погодившись з ухвалою, ТОВ «Комінтерн-М» подало апеляційну скаргу, в якій вказало, що не погоджується з вказаною ухвалою та вважає її постановленою з порушенням норм процесуального права. В обґрунтування посилалося на те, що на сьогоднішній день будь-які інші справи з порушених спірних питань, у будь-яких інших судах відсутні, а заява про кримінальне правопорушення знаходиться в стадії досудового розслідування, тому вважають, що не було підстав для зупинення провадження. В своїй апеляційній скарзі просило її скасувати, справу направити для подальшого розгляду до суду 1 інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скаргапідлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Зупиняючи провадження по справі за своїм клопотанням, суд першої інстанції виходив з підстав п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України та вважав за необхідне зупинити провадження на час досудового розслідування за кримінальним провадженням № 12016220290000272 від 25.11.2016 року.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду, оскільки він порушує норми цивільного процесуального права.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі лише у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що вже розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В матеріалах справи відсутні відомості, що на день зупинення провадження по цій справі в суді розглядалися інші справи, які унеможливлювали її розгляд. Наявність кримінального провадження № 12016220290000272 від 25.11.2016 року, яке ще не розпочато в суді, за змістом наведеної норми не є підставою для зупинення провадження по цивільній справі. Саме така правова позиція висловлена у п. 33 Постанови Пленуму ВС України № 2 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції».

Таким чином, оскільки суд першої інстанції зупинив провадження по справі при недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими; порушив вказану норму процесуального права, що призвело до неправильного вирішення цього питання, то відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1ст. 311 ЦПК Україниапеляційний суд скасовує ухвалу суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, з направленням справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст.303,304, п.4. ч.2. ст.307, ст.313, ст.ст.315,317,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Комінтерн-М» задовольнити.

Ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 20 грудня 2016 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий Ю.А. Пономаренко

Судді - Л.В. Гуцал

ОСОБА_1