Court ruling № 65221813, 09.03.2017, Liubotyn City Court of Kharkiv Oblast

Справа № 630/61/17

УХВАЛА

Іменем України

09 березня 2017 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участі секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Позивач просить забезпечити його позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 09 червня 2011 року у розмірі 21243,00 грн. та судових витрат по оплаті судового збору в сумі 160,00 грн. накладенням арешту на належний квартиру загальною площею 38,50 кв.м, житловою площею 13,50 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

В обґрунтування поданої заяви позивач вказував, що відповідач ОСОБА_1 тривалий час не виконує взяті на себе за договором зобовязання по погашенню кредиту. З метою уникнення відповідальності за невиконання грошового зобовязання відповідач може здійснити відчуження належної їй квартири з метою позбавити позивача в майбутньому можливості задовольнити свої вимоги за рахунок звернення стягнення на майно боржника, що може ускладнити виконання майбутнього рішення в разі задоволення позовних вимог.

В судове засідання сторони не з'явилися, але представник позивача ОСОБА_2 подав заяву, в якій просив забезпечити заявлений до відповідача позов.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що невжиття заходів забезпеченню позову може ускладнити виконання майбутнього рішення суду.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Позов може бути забезпечено, зокрема, шляхом заборони вчиняти певні дії, що передбачено ст. 152 ЦПК України.

З інформаційної довідки від 20 жовтня 2016 року, отриманої позивачем з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вбачається, що квартира загальною площею 38,50 кв.м, житловою площею 13,50 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 24 вересня 2002 року.

Суд вважає необхідним заяву задовольнити частково, та заборонити відповідачу ОСОБА_1 вчиняти дії по відчуженню нерухомого майна, оскільки невжиття заходів забезпечення позову зробить неможливим виконання майбутнього рішення суду. Обраний захід забезпечення позову є співмірним з заявленими позивачем вимогами та не позбавляє відповідача права користування нерухомим майном, зареєстрованим на її ім'я. З іншого боку, позивачем в поданій заяві не наведені обставини, які б вказували на конкретних осіб, які можуть вчинити на користь відповідача певні дії, повязані з нерухомим майном.

Керуючись ст.ст. 151153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, останнє відоме зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчиняти дії по відчуженню квартири АДРЕСА_2.

Копію ухвали для виконання направити до відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Люботинської міської ради Харківської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Розяснити ОСОБА_1 право на подачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали заяви про її скасування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, але її оскарження не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3