Decision № 6522128, 06.07.2009, Commercial Court of Chernihiv Oblast

06.07.09 Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                                      Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

2 липня 2009 року                                                                      Справа № 19/91

Позивач:          Комунальне підприємство „Зеленбуд” Чернігівської міської ради, вул. 1-го Травня, 168-а, м. Чернігів, 14034.

Відповідач:          Державне підприємство „171 Чернігівський ремонтний завод”, вул. О. Кошового, 1, м. Чернігів, 14000.

Про:           стягнення заборгованості у розмірі 1173,90 грн.

Суддя Л.Р. Кочергіна

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Трутень В. М., довіреність № 123 від 16.06.2009року,

від відповідача: не з'явився.

Комунальним підприємством „Зеленбуд” Чернігівської міської ради (далі –КП „Зеленбуд”) подано позов до Державного підприємства „171 Чернігівський ремонтний завод” (далі –ДП „171 Чернігівський ремонтний завод”) про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 1173,90 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, але відзив на позовну заяву не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Правом участі в розгляді справи не скористався.

Не з’явлення повноважного представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті. Рішення приймається відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, господарський суд встановив наступне:

В липні 2007 року КП „Зеленбуд” виконало роботи по викошуванню трави тракторами на території ДП „171 Чернігівський ремонтний завод”, що підтверджується товарно-транспортними накладними № 006318 від 24 липня 2007 року, № 006320 від 26 липня 2007 року, № 006319 від 26 липня 2007 року, № 006279 від 30 липня 2007 року (а.с. 11 - 14) та актом № 1 по прийманню робіт за липень 2007 року (а.с. 25).

Оригінали товарно-транспортних накладних та акт по прийманню робіт були оглянуті судом в судовому засіданні.

Згідно вимог п.1 ст. 181 Господарського кодексу України, допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договору.

Відповідно до ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. В силу ч.1 ст.639 Кодексу, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про виникнення між сторонами договірних відносин щодо купівлі-продажу послуг.

Судом встановлено, що відповідач за надані послуги не розрахувався і його заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи складає 1173,90 грн.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідно до ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки сторонами не визначено строк виконання зобов’язань, позивачем було направлено відповідачу претензію № 52 від 04.03.2009 року з вимогою виконати свій обов’язок щодо оплати заборгованості за виконані роботи по викошуванню трави на території ДП „171 Чернігівський ремонтний завод”.

Відповіді на вищезазначену претензію відповідач не надав, борг не сплатив.

Враховуючи наведене, вимога позивача про стягнення з відповідача 1173,90 грн. заборгованості є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 181, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 626 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства „171 Чернігівський ремонтний завод”, вул. О. Кошового, 1, м. Чернігів, 14000 ( р/р - невідомий, МФО - невідомий, код ЄДРПОУ 07978157) на користь Комунального підприємства „Зеленбуд” Чернігівської міської ради, вул. 1-го Травня, 168-а, м. Чернігів, 14034 (р/р 26007000002044 у ТОВ Банк „Демарк”, МФО 353575, код ЄДРПОУ 05388629) 1173,90 грн. заборгованості, 102,00 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат з інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.Р. Кочергіна