Court ruling № 65220965, 10.03.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 628/2955/15-ц Головуючий суддя І інстанції Демченко І. М.

Провадження № 22-ц/790/723/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 08 червня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банку «ТРАСТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 08 червня 2016 року позов ПАТ «ТРАСТ» задоволено.

На рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», як передбачено пп.6 п.1 ч.2. ст.4 вищевказаного закону, а саме: не сплачено судовий збір.

У зв'язку з цим 30 листопада 2016 року постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надано ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків - 5 днів.

Ухвала повернулась на адресу апеляційного суду Харківської області без вручення за закінченням терміну зберігання.

27 грудня 2016 року та 25 січня 2017 року апелянту направлено копію ухвали, які повернулись без вручення з тих же підстав.

Відповідно до вимог ст. 303-1 ч.1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Справа знаходиться в провадженні суду з 28 листопада 2016 року.

Відповідач, звернувшись до суду з апеляційною скаргою, протягом чотирьох місяців не поцікавився результатом звернення; на неодноразові направлення судом копій ухвали не реагував, відомості про зміну місця проживання або нову адресу для листування не надав, у зв'язку з чим ухвали поверталися без вручення.

У рішенні від 7 липня 1989 року по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

За таких обставин вважаю можливим визнати апеляційну скаргу неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 08 червня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банку «ТРАСТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя -