Court ruling № 65220956, 09.03.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження №11-кп/790/476/17 Головуючий 1-ої інстанції: Овдієнко В.В.

Справа: № 621/1346/16-к

Категорія: ч.2 ст.309 КК

У Х В А Л А

Іменем України

09 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Каплієнка І.І.,

суддів - Люшні А.І., Плетньова В.В.,

секретаря - Вакула Н.С.,

за участю прокурора - Криворучко І.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 02 листопада 2016 року, відповідно до якого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, не працюючий, в силу ст.89 КК України є особою, що не має судимості,

засуджений за ч.2 ст.309 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього обовязків, передбачених ст.76 КК України.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він у середині вересня 2016 року, в денний час, поблизу сел. Геївка Зміївського району Харківської області перебував на луках, де виявив дикорослі кущі конопель, з яких зірвав стовбури та листя, переніс їх до місця свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 та залишив для природного висушування і зберігання без мети збуту, а в подальшому, подрібнив за допомогою металевого сита, помістив виготовлену речовину до паперових згортків та зберігав для власного вживання.

04 квітня 2016 року в період часу з 07:45 до 10:30 години в с. Геївка Зміївського району Харківської області, за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 в будинку №31 по вул.Луговій, працівники поліції виявили та вилучили: 8 паперових згортків, два полімерних мішка, чотири скляні банки, одну металеву каструлю та три полімерних пакета, в яких містилися особливо небезпечні наркотичні засоби у великих розмірах: канабіс, в перерахунку на суху речовину масою 1859,9617 г, та екстракт канабісу, в перерахунку на суху речовину масою 1,6485 г, які ОСОБА_1 незаконно придбав, виготовив і зберігав без мети збуту за вказаних вище обставин.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Харківської області просить оскаржуваний вирок в частині призначеного покарання змінити у звязку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність в частині призначеного покарання незастосуванням ст. 69-1 КК України, і призначити ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст.309 КК України 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та покладенням на нього обовязків, передбачених ст.76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.

Положення ст. 69-1 КК України передбачають, що за наявності обставин, що помякшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

З вироку суду вбачається, що суд визнав обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_1, які передбачені п.п.1 та 2 ст. 66 КК України щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також, встановив, що обставини, що обтяжують покарання відсутні врахував, що обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою вину повністю.

Але ж, суд не врахував зазначені вище положення КК України і не застосував закон України про кримінальну відповідальність, який підлягав застосуванню ст. 69-1 КК України.

За таких обставин, оскільки строк покарання не може перевищувати двох третин максимального строку покарання - 5 років позбавлення волі, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, то він підлягає зниженню до 3 років 4 місяці позбавлення волі. Тому апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Щодо звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з покладенням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України, як це визначив суд першої інстанції, то в цій частині, колегія суддів, діючи, відповідно до ч.1 ст.404 КПК України в межах апеляційної скарги, ухвалює вважати ОСОБА_1 звільненим від відбування покарання з випробуванням на підставі і в порядку передбаченому у вироку що оскаржується.

На підставі викладене, керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, 413, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області задовольнити.

Вирок Зміївського районного суду Харківської області від 02 листопада 2016 року відносно ОСОБА_1 змінити.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст.309 КК України - 3 роки 4 місяці позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_1 звільненим від відбування цього покарання на підставі і в порядку передбаченому у вироку Зміївського районного суду Харківської області від 02 листопада 2016 року відносно ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Головуючий

Судді: