Court ruling № 65220943, 09.03.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: № 22-ц/790/1477/17 Головуючий 1 інстанції - Боговський Д.Є.

Справа № 641/9337/13-ц Доповідач - Хорошевський О.М.

Категорія: спадкові

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., при вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2016 рокупо справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Сьома Харківська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_5, Сьома Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2016 рокупозов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18 січня 2017 року апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору, порушенням строку оскарження передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України та виконання вимог ст. 295 ЦПК України.

На усунення вказаних недоліків апеляційної скарги ОСОБА_3 був наданий строк - тридцять днів з дня отримання копії ухвали для звернення з заявою про поновлення строку, в якій вказати підстави для поновлення строку, сплатою судового збору та виконання вимог ст. 295 ЦПК України.

Також, апелянту було роз'яснено, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

13 лютого 2017 року на адресу Апеляційного суду Харківської області надійшла змінена апеляційна скарга ОСОБА_3, в якій вона частково виконала вимоги ст. 295 ЦПК України, а саме: вказала рішення суду першої інстанції яке оскаржується в апеляційному порядку; довіреності або інших документів, підтверджуючих повноваження ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_2 надано не було.

Також, 17 лютого 2017 року надійшла квитанція від імені ОСОБА_3 про сплату судового збору.

Інші вимоги ухвали від 18.01.2017 року виконані не були.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 121 та ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2016 рокупо справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Сьома Харківська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_5, Сьома Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя - О.М. Хорошевський