Єдиний державний реєстр судових рішень Господарський суд Чернігівської області
____________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62
РІШЕННЯ
Іменем України
14 травня 2009 року Справа № 19/58
Прилуцький міжрайонний прокурор Чернігівської області вул. 1 Травня 50 а, м. Прилуки,Чернігівська область, 17500 в інтересах держави,
в особі: Прилуцької міської ради, вул. Незалежності 82, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500,
та Комунального підприємства „Прилукитепловодопостачання" вул. Садова 104, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500.
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово- промислова фірма "Нива", вул. Вавилова 20, м. Прилуки, Чернігівська область,17500.
Про: стягнення заборгованості у розмірі 6340,38 грн.
Суддя Л.Р. Кочергіна
Представники сторін:
позивач: Трепаченко А.М., довіреність № 50 від 14.01.2009 року,
відповідач: не з'явився,
в судовому засіданні взяв участь представник прокурора: Дремлюга С.О., посв. № 189.
СУТЬ СПОРУ:
Прилуцьким міжрайонним прокурором подано позов в інтересах держави, в особі Прилуцької міської ради та Комунального підприємства "Прилукитепловодопостачання" до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова фірма "Нива" про стягнення 6340 грн. 38 коп. боргу за поставлену теплову енергію згідно Договору № 74/Т від 16.02.2004 року.
Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (поштове повідомлення № 1235376), однак своїм правом участі в судовому засіданні не скористався.
Не з’явлення повноважного представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті. Рішення приймається відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи господарський суд встановив наступне:
16.02.2004 року між Комунальним підприємством „Прилуки тепловодопостачання” (далі - Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова фірма „Нива”»(далі - Споживач) укладено договір № 74-Т про постачання теплової енергії (далі –Договір).
Згідно Договору виконавець бере на себе зобов’язання постачати споживачу теплову енергію (а при можливості гарячу воду) в приміщені зазначені в Додатку 1 до Договору, а Споживач, в свою чергу, зобов’язується оплачувати вартість послуг за встановленими Прилуцькою міською радою тарифами, в термін передбачений договором.
В додатку № 1 до Договору зазначено, що теплова енергія постачається на адресу відповідача: м. Прилуки, вул. Вавілова 20, опалювальна площа 81,2 кв.м. Плата за послуги зазначена також в додатку № 1 до Договору.
Позивач на виконання умов договору поставив відповідачу в період з листопада 2006 року по грудень 2008 року теплову енергію, що підтверджується рахунками на оплату отриманої теплової енергії, які виставлялись відповідачу.
У відповідності до п. 6.4 Договору Споживач мав оплачувати рахунки щомісячно, не пізніше 5 банківських днів з дня отримання рахунку.
Як свідчать матеріали справи, відповідач в порушення умов Договору несвоєчасно та не в повному обсязі виконав умови Договору щодо сплати за надані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з листопада 2006 року по грудень 2008 року в розмірі 6340,38 грн.
30.01.2009 року КП „Прилукитепловодопостачання” було надіслано відповідачу вимогу за №142 з розрахунком заборгованості за вищезазначений період та з вимогою сплатити борг.
Разом з тим, відповідач на момент розгляду справи за надані йому послуги не розрахувався, його заборгованість перед позивачем становить 6340,38 грн.
Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.
Враховуючи наведене, вимога позивача про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 6340,38 грн. є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 75 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово- промислова фірма "Нива", вул. Вавилова 20, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500 (р/р 26001300100404 в банк „Демарк”, МФО 353575, код 22830966) на користь Комунального підприємства „Прилукитепловодопостачання” вул. Садова 104, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500 ( р/р 260057502 ЧОД „Райфайзен банк „Аваль”, МФО 353348, код 32863684) 6340,38 грн. заборгованості.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово- промислова фірма "Нива", вул. Вавилова 20, м. Прилуки, Чернігівська область,17500 ( р/р 26001300100404 в банк „Демарк”, МФО 353575, код 22830966) у доход державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, отримувач: Держбюджет м. Чернігова, код ЄДРПОУ 22825965, банк: ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592 на р/р 31111095700002) 102,0 грн. державного мита.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торггово- промислова фірма "Нива", вул. Вавилова 20, м. Прилуки, Чернігівська область,17500 ( р/р 26001300100404 в банк „Демарк”,МФО 353575, код 22830966) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (отримувач: Державний бюджет м. Чернігова, код ЄДРПОУ 22825965, рахунок 31214259700002, банк: ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код бюджетної класифікації 22050000).
5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Л.Р.Кочергіна
15.05.09
The court decision No. 6522086, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 15.05.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 19/58. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: