Cправа № 399/999/16-ц
Провадження № 2/399/59/17
УХВАла
23 лютого 2017 року сел. Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,
встановила:
ОСОБА_1 звернувсь до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд ухвалити рішення, яким усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_3, померлого 15.06.2016 року, а також позивач просив судові витрати покласти на відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст.124 Цивільного процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Вказана зустрічна позовна заява не відповідає цій вимозі з наступних підстав.
Відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача було додано до позову, квитанцію № 1/59 від 05.01.2017 року про сплату судового збору за подання заяви немайнового характеру у розмірі 640, 00 грн.
Однак дослідивши карточку справи, суддя вважає, що врахувати зазначену квитанцію як належний доказ сплати судового збору не можливо, з огляду на наступне: перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою компютерної програми документообігу загальних судів "Д-3". Дані, щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять в автоматизованому режимі до "Д-3", при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.
Станом на 23 лютого 2017 року підтвердження сплати позивачем судового збору за подання позовної заяви у розмірі 640, 00 грн., в автоматичному та ручному режимі в «Д-3» відсутнє. У звязку з чим, позивачу або його представнику необхідно надати суду докази щодо зарахування сплаченого ними судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру до Державного бюджету України.
Також відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.Оглянувши надану до суду зустрічну позовну заяву було встановлено, що вона подане не у відповідній кількості до кількості відповідачів і третіх осіб.
Частиною другою ст. 124 ЦПК України передбачено, що до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За викладених обставин, позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши йому строк для усунення встановлених недоліків.
Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -
постановила:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкуваннязалишити без руху та надати позивачеві триденний строк з дня отримання ухвали для усунення встановлених судом недоліків.
Попередити позивача про те, що в разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Позивачу невідкладно направити копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: М.М.Лях
The court decision No. 65219839, Onufriivka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 23.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 399/999/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: