№ 6521972, 03.11.2009, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2009 р. Справа № 15/493-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Муравльовій Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора м.Херсона в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Херсоні, м.Херсон

до Приватного підприємства "Барс-Херсон", м.Херсон

про стягнення 2290 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

позивача: Рейлян М.С. - гол.державний інспектор, дов. № 22981/9/10-105 від 26.12.08р.

відповідача: на засідання суду не прибув,

прокуратури: Павленко І.В., прокурор, посвідчення № 58 від 26.07.07 р.

          Прокурором м.Херсона заявлено позов в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Херсоні про стягнення з Приватного підприємства "Барс-Херсон", м.Херсон штрафних санкцій згідно рішення ДПІ у м. Херсоні № 0002322305 від 08.12.2006р. в сумі 2290 грн.

          У судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги.

          Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.          

          Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, в засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

          Відповідно до ч.2 ст.128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд. За таких умов, позов розглядається за відсутності представника відповідача.

          Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників позивача та прокурора, суд -          

в с т а н о в и в:

          В ході перевірки додержання законодавства ПП "Барс-Херсон" при здійсненні господарської діяльності та проведенні розрахункових операцій на оптовій базі за адресою м.Херсон, вул.Некрасова, 2 співробітниками ДПІ у місті Херсоні встановлено порушення законодавства та застосовано штрафні санкції згідно акту перевірки № 21220356/0235/625 від 29.11.06р., у тому числі - за проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій на загальну суму 458 грн., що є порушенням пункту 1 статті 3 Закону України від 06.07.95р. №265/95-ВР "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (із змінами та доповненнями), відповідно до пункту 1 статті вказаного Закону, ПФ "Барс-Херсон" нараховано штрафну санкцію в сумі - 2290 грн. За проведення підприємницької діяльності без придбання відповідного торгового патенту, згідно ст.3 Закону України від 23.03.96 №98/96-ВР "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" (із змінами та доповненнями) та у відповідності до ст.8 вказаного Закону, до ПП "Барс-Херсон" застосовано штрафну санкцію - у розмірі подвійної вартості торгового патенту за один день роботи без патенту у сумі 20 грн.

          За результатами перевірки ДПІ у м.Херсоні винесено рішення про застосування штрафних санкцій до ПП "Барс-Херсон" № 0002332305 від 08.12.06р. на суму 20 грн., № 0002322305 від 08.12.06 на суму 2290 грн., які 12.12.06 отримані головним бухгалтером підприємства особисто.

          Підприємством рішення про застосування штрафних санкцій № 0002322305 від 08.12.06. було оскаржено до ДПА у Херсонській області. За результатами розгляду скарги зазначене рішення залишено без змін. Відповідно до інформації наданої ДПІ у м.Херсоні станом на 08.11.07р. штрафні санкції нараховані згідно рішення № 0002322305 від 08.12.06р. в сумі - 2290 грн. підприємством не сплачено.

          Вказане рішення відповідачем оскаржено до господарського суду і постановою по справі 7/200-АП-07, залишеним без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду 19.02.09р. в задоволенні позову відмовлено.

          Таким чином, рішення позивача є чинним та підлягає виконанню.

          Відповідач доказів того, що ним сплачені штрафні санкції на виконання вказаного рішення не надав.

          За таких умов, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

          На підставі викладеного та керуючись ст.160, 161, 62 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

          1.Позов задовольнити у повному обсязі.

          2.Стягнути з Приватного підприємства "Барс-Херсон", м.Херсон, вул.Радянська, 38, кв.7/2, р/рахунок 26053001885 у ХФ КБ "Західінкомбанк", МФО 352327, код ЄДРПОУ 22740401 до Державного бюджету 3021080900, бюджетний рахунок 31118104700002, одержувач Держказначейство у м.Херсоні, код ЗКПО 24104230 в установі банку УДК у Херсонській області, м.Херсон МФО 852010 штрафні санкції згідно рішень ДПІ м. Херсоні № 0002322305 від 08.12.06 в сумі 2290 (дві тисячі двісті дев'яносто) грн.

          3.Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили.

          4.Копії постанови направити сторонам по справі.

Постанова набирає законної сили з 16.11.09.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя З.В. Клепай