Court ruling № 65217124, 06.03.2017, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/105/16-ц

2/643/77/17

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2017 р. року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву ПрАТ «УКпостач» про видачу дублікату виконавчого листа,-

Встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справи 643/105/16 до боржника ОСОБА_1.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку; виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо заява подається представником, заявника, до заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Разом з цим, в заяві заявником не обґрунтовано необхідність видачі дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, залишає заяву без руху та надає заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ПрАТ «УКпостач» про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н. В.