Справа № 638/20419/16-ц
Пр. № 6-/638/51/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну вибулої сторони правонаступником, визнання дії державного виконавця протиправними та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження,
встановив:
Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 26.10.2016 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, лист з копією ухвали суду про залишення заяви без руху заявник отримав особисто 24.01.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки заявник у надай строк для усунення недоліків, не виконав вимоги ухвали, тому суддя вважає заяву неподаною і повертає її заявнику.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну вибулої сторони правонаступником, визнання дії державного виконавця протиправними та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження - вважати неподаною і повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.
СУДДЯ:
The court decision No. 65216321, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 31.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 638/13030/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: