Court ruling № 65215237, 10.03.2017, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/2549/16-ц

Номер провадження 2-п/404/7/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі :

головуючої судді- Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Дата ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішення Кіровського райсуду м. Кіровограда від 1 листопада 2016 року, ухваленому у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Дата ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю « Дата ОСОБА_2» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Дата ОСОБА_2» - 31132, 89 грн. заборгованості за кредитним договором та 1378грн. судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду судового засідання судовою повісткою, копію заочного рішення отримав лише 07.11.2016 року , на момент винесення рішення по справі 10.10.16 року позивачем « Дата ОСОБА_2» було укладено Договір факторингу з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» , а тому вважає, що на дату ухвалення судового рішення були відсутні спірні матеріально- правової відносини та дане товариство не мало права вимоги, оскільки його права не були порушені, а відтак не підлягали судовому захисту.

Сторони в судове засідання не з»явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідачем надано заяву із зазначенням про підтримання заяви про скасування заочного рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи судову повістку на судові засідання на30.06.2016 року, відповідачем не отримано (а. с. 51, ), на 23.09.2016 року відповідачем отримано судову повістку особисто 09.07.2016року(а. с. 55) та на 01.11.2016 року відповідачем отримано судову повістку особисто 01.10.2016року(а. с. 60) , копію рішення відповідачем отримано 07.11.2016 року(а. с. 67) , до суду подано заяву про скасування рішення 17.11.16 року, тобто у визначений законодавцем строк.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки має всі елементи , що є підставою для скасування заочного рішення, а саме заява про скасування заочного рішення містить зазначення про докази, на які посилається сторона, що мають істотне зазначення для справи, тому є підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Дата ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.

Справу передати до канцелярії суду для присвоєння нового номера провадження.

Копії ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова