АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2980/17 Справа № 173/2297/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Петрюк Т. М. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 березня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою приватного підприємства «СТД Агро»на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «СТД Агро», товариства з обмеженою відповідальністю «Любомирівка-Агро», відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Верхньодніпровської районної державної адміністрації про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної плати, -
в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «СТД Агро»на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2016 року.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 08 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя: Ж.І.Максюта
The court decision No. 65214410, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 06.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 173/2297/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: