Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.10.09
Справа №12/53-09. Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., секретаря судового засідання Бардакової О.М., розглянувши матеріали справи № 12/53-09, порушеної за заявою кредитора - Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника - Малого приватного підприємства “Рубін” (40030, м. Суми, вул. Горького, 26, іден. код 14006093) про визнання банкрутом. В судовому засіданні присутні: Від кредитора – Омельченко А.В., довіреність № 53419/9/10-009 від 07.09.2009 року
Від боржника – не з»явився
Ліквідатор Петров А.В
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Сумської області від 20 лютого 2009 р. порушено провадження у справі № 12/53-09 за заявою кредитора - Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника - Малого приватного підприємства “Рубін” про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Постановою господарського суду Сумської області від 05.03.2009 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора - арбітражного керуючого Петрова А.В.
Відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор банкрута подав до господарського суду Сумської області на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута, з яких вбачається, що в ході ліквідаційної процедури майнових активів банкрута не виявлено. Із пояснень засновника МПП «Рубін» Демура В.О. встановлено, що процес ліквідації підприємство пройшло в середині 90-х років, тому печатку було здано для знищення до органів МВС.
В зв’язку з відсутністю активів банкрута, вимоги кредитора - Державної податкової інспекції в м. Суми в сумі 1669, 05 грн. залишились непогашеними. Інших кредиторів не виявлено.
Витрати ліквідатора, пов»язані з ліквідацією склали 8166, 84 грн., які також залишились непогашеними із-за відсутності майнових активів банкрута.
Відповідно до п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги кредиторів, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.
Відповідно до п. 2 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи – банкрута.
На підставі викладеного, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню судом, юридична особа - банкрут - ліквідації, а провадження у справі підлягає припиненню.
Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -
УХВАЛИВ:
1. ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Малого приватного підприємства “Рубін” (40030, м. Суми, вул. Горького, 26, іден. код 14006093).
2. ЛІКВІДУВАТИ Мале приватне підприємство “Рубін” (40030, м. Суми, вул. Горького, 26, іден. код 14006093) - як юридичну особу.
3. Провадження у справі ПРИПИНИТИ.
4. Після винесення судом ухвали про ліквідацію юридичної особи – банкрута ліквідатор зобов”язаний забезпечити збереженість архівних документів банкрута і, за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства або уповноваженою ним архівною установою, визначити місце подальшого їх зберігання.
5. Ухвалу надіслати: кредитору, банкруту, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – банкрута, органу державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців України, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, ВДВС Ковпаківського районного управління юстиції.
СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
The court decision No. 6521287, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 19.10.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 12/53-09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: