Court ruling № 65210773, 09.03.2017, Starokostiantyniv District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 683/1462/15-ц

2/683/30/2017

У Х В А Л А

09 березня 2017 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпро до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпро звернулось в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту. На обґрунтування своїх вимог вказує, що 20 січня 2010 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, за умовами якого останній отримав кредит в сумі 16 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна Gold» зі сплатою 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, проте не виконує зобовязання щодо своєчасного повернення грошових коштів, які банк просить стягнути в примусовому порядку.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 вказала, що в Старокостянтинівському районному суді знаходиться цивільна справа за позовом її довірителя ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпро про визнання недійсним вищевказаного договору кредитного ліміту, на підставі якого банк наразі просить стягнути з нього кредитну заборгованість. Тому для обєктивності розгляду кредитних правовідносин сторін, тим більше, що ці позовні вимоги взаємоповязані, стосуються одних і тих самих сторін, виключають один одного, заявила клопотання про їх обєднання.

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпро ОСОБА_1 при вирішення клопотання поклалась на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки обидва позови взаємоповязані, так як, вони виникли між тими самими сторонами з одних правовідносин, вимоги за позовами можуть виключити повністю або частково один одного, задля оперативного розгляду справи, суд прийшов до висновку про доцільність їх спільного розгляду.

Керуючись ст. 126 ЦПК України,

ухвалив:

Обєднати в одне провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпро до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості та справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпро про визнання недійсним договору кредитного ліміту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____