№ 65206837, 10.02.2017, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/165/17-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2017 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при перевірці діяльності ТОВ «ІТС-Лондон Технолоджі Компані» ( код 34479827), що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 27-б, директором якого є ОСОБА_2, встановлено порушення вимог п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 ПК України, що призвело до заниження позитивного значення між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту на додану вартість за жовтень 2015 року на загальну суму 2 047 грн. та зменшення від'ємного значення на суму 16 681 грн.

Правопорушення виявлено 16 грудня 2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, посилаючись на те, що ТОВ «ІТС-Лондон Технолоджі Компані» оскаржило висновки акту перевірки, на підставі якого складено вищевказаний протокол, в адміністративному порядку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та вивчивши матеріали адміністративної справи у порядку ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання з таких підстав.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254,279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

В якості одного із засобів доказування до протоколу долучено ксерокопію акту № 219/26-15-14-07-02-10/34479827 від 16.12.2016 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ІТС-Лондон Технолоджі Компані».

Проте, в ході судового розгляду встановлено, що не погодившись з викладеними в даному акті висновками, підприємство ТОВ «ІТС-Лондон Технолоджі Компані» оскаржило висновки вказаного акту в адміністративному порядку до Головного управління ДФС.

Рішення за вказаною скаргою на час розгляду даної справи не прийнято, що унеможливлює прийняття рішення по суті інкримінованого ОСОБА_2 правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Зважаючи на вищезазначену неповноту дізнання, яка унеможливлює судовий розгляд справи, вважаю необхідним матеріали справи повернути до головного управління ГУ ДФС у м. Києві для доопрацювання, в ході якого належить долучити до матеріалів справи рішення за результатами розгляду скарги ТОВ «ІТС-Лондон Технолоджі Компані».

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд,-,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ГУ ДФС у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е. Тарасюк