Court ruling № 65206203, 02.03.2017, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження №2/760/7289/17

В справі №760/22605/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Бугайчука О.Р.

представника позивача 1- ОСОБА_1

представника відповідача1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розподіл майна, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача і просить розділити майно, набуте в шлюбі.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме:

-з МРЕВ №3 Державтоінспекції м. Києва інформацію стосовно правовстановлюючого документа, на підставі якого відповідач зареєстрував на себе право власності на автомобіль «Hyundai Tucson» д/нНОМЕР_1 та копію технічного паспорта на цей автомобіль.

- з Головного управління Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області інформацію стосовно правовстановлюючого документа на земельну ділянку, згідно якого відповідач зареєстрував на себе право власності на ділянку, копії технічної документації на дану земельну ділянку та викопіювання з генерального плану Вишгородського району із зазначенням цієї земельної ділянки.

Дана інформація, з його точки зору, необхідна для правильного та всебічного вирішення справи.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних причин.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли отримання доказів для сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, утруднено, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У заяві про витребування доказу має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, та обставини, які підкріплюють цей доказ.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Так, предметом спору сторін є розподіл майна набутого подружжям у шлюбі.

В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що протягом подружнього життя ними було придбано автомобіль «Hyundai Tucson» д/нНОМЕР_1 та земельну ділянку у с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, які були зареєстровані на ім'я відповідача.

Правовстановлюючі документи на дане майно у позивачки відсутні.

Першим адресатом на його запит було відмовлено в наданні витребуваної інформації, а другим відповідь взагалі не надана.

Враховуючи ці обставини, з метою вирішення спору, суд вважає обґрунтованими клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з

-МРЕВ №3 Державтоінспекції м. Києва інформацію щодо підстав реєстрації автомобіля «Hyundai Tucson» д/нНОМЕР_1 на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та копію технічного паспорта на цей автомобіль.

-Головного управління Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області копії правовстановлюючих документів на земельну ділянку, що знаходиться в с.Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, площею 0,6га., яка зареєстрована за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя