Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"02" листопада 2009 р.Справа № 1/107-09-4394 За заявою Приватного підприємства „Прогрес-Риелтор” (м. Одеса, вул. Приморська, буд. 49; код ЄДРПОУ 32696805) Суддя Найфлейш В.Д. Представники сторін: від боржника: не з’явився. Суть спору: про визнання банкрутом Ухвалою суду від 09.09.2009р. порушено провадження у справі №1/107-09-4394 за заявою Приватного підприємства "ИНТЕР-ПАРЕС". Приймаючи до уваги нез’явлення в судове засідання представника боржника та ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п.п.1,2 ст.77, ст. 86 ГПК України суд, -
У Х В А Л И В:
1.Відкласти розгляд справи на "16" листопада 2009 р. о 12:20.
Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду
(м. Одеса, пр-т. Шевченка,29), зал судових засідань № 3.
2.Зобов’язати надати:
ДПІ у Приморському районні: докази, підтверджуючи викладені в листі від 15.10.2009р. обставини відносно фіктивності ПП „Интер-Парес”
Приморський РВ УМВС України в Одеській області: інформацію відносно прийняття рішення в порядку ст.ст. 97, 112 КПК України за поданими ДПІ у Приморському районі матеріалами відносно фіктивності ПП „Интер-Парес”.
3.Копію ухвали надіслати боржнику, ДПІ у Приморському районі м. Одеси, Приморському РВ УМВС України в Одеській області.
Суддя
The court decision No. 6520571, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 02.11.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 1/107-09-4394. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: