Court ruling № 65204124, 10.03.2017, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/802/17

У Х В А Л А

10.03.2017 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря Євтушенко М.В.

за участі прокурорів Алексєєнко О.А., Потапенко А.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представників третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_6 про витребування нерухомого майна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Дошкільний навчальний заклад №50 «Світлофорчик» Черкаської міської ради, Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в інтересах держави в особі Черкаської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про витребування у відповідача на користь територіальної громади м. Черкаси, в особі Черкаської міської ради, нежитлової будівлі загальною площею 212,4 кв.м. за адресою м. Черкаси вул. Верхня Горова, 65/2.

В судовому засіданні 10.03.2017 року, до початку судового розгляду, представником відповідача подано зустрічний позов ОСОБА_6 до Черкаської міської ради про стягнення витрат на яку збільшилася вартість спірної будівлі за адресою м. Черкаси вул. Верхня Горова, 65/2. За подання зустрічного позову сплачено судовий збір в сумі 640 гривень.

Прокурори та представники позивача і третіх осіб заперечували проти прийняття зустрічного позову посилаючись на те, що зустрічний позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме в ньому не зазначена ціна позову та не вказано які ж саме поліпшення здійснила ОСОБА_6.

Суд вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши зустрічний позов виходить з наступного.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України, - зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогамстатей 119і120цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положеннястатті 121цього Кодексу.

Зустрічний позов ОСОБА_6 поданий в її інтересах ОСОБА_2 не повністю відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, згідно до п.4 ч.1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

У позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується (п. 1 ч. 1 ст. 80 ЦПК).

Отже зустрічний позов ОСОБА_6 повинен містити ціну позову, оскільки саме залежно від ціни позову і визначається судовий збір. Зазначення у позові його ціни не позбавляє позивача права під час судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Крім того згідно п. 5 ч.1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В той же час вказуючи у зустрічному позові про те, що обєкт нерухомого майна за час перебування не у власності міської ради зазнав невідємних будівельних поліпшень, ОСОБА_6 та її представник не зазначають хоча б орієнтовного переліку таких поліпшень.

З метою усунення недоліків зустрічного позову ОСОБА_6 або її представнику необхідно:

- вказати в позовній заяві ціну позову та увипадку якщо ціна позову буде понад 64000 гривень, доплатити судовий збір до розміру 1% ціни позову і надати суду документ про доплату судового збору;

- навести у позовній заяві виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги зокрема вказати хоча б орієнтовний перелік поліпшень спірного нерухомого майна, здійсненних ОСОБА_6.

Згідно ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 124 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2, як представника ОСОБА_6 до Черкаської міської ради про стягнення вартості поліпшень нерухомого майна залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_6 для виправлення зазначених недоліків заяви строк, - пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7