1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2847/17 1-кс/335/1959/2017
(вступна та резолютивна частини)
3 березня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Соболєва І.П., за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С., представника заявника адвоката ОСОБА_1, прокурора Лозовського К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_3, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
Керуючись ст.ст.303,305,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_3, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Зобов'язати прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 вилучені в ході проведення 21 лютого 2017 р. обшуку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гудименка 18/161 грошові кошти у розмірі 13000 (тринадцять тисяч) доларів США.
В іншій частині вимог скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 3 березня 2017 р.
Повний текст ухвали буде виготовлений протягом пяти днів.
Слідчий суддя: І.П. Соболєва
The court decision No. 65201628, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 03.03.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 335/2847/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: