Court ruling № 65201403, 06.03.2017, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 553/4048/16-ц Номер провадження 22-ц/786/860/17Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є. В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.

У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 10 лютого 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавського науково-дослідного експортно- криміналістичного центру МВС України про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 10 лютого 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Полтавського НДЕКЦ МВС України про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи, відшкодування моральної шкоди, відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Статтею 5 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015р.) зазначено вичерпний перелік осіб, які звільняються від його сплати.

В апеляційній скарзі скаржник послався на п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» як на підставу звільнення від сплати судового збору, надав копію пенсійного посвідчення та копію довідки про призначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, які дійсні лише до 31.01.2017 року.

Жодних інших доказів, які б стверджували про те, що заявник відноситься до категорії осіб, які звільненні від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги не приєднано.

Таким чином у суду відсутні підстави для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015р.) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.

Під час звернення до суду з позовом ОСОБА_2 був звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".

Згідно пп.2 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, на час подачі позову до суду, складала 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

Таким чином, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1212,64 грн. = ((551,20+551,20) +((1102,40: 100%) Х 10%)), за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

код ЄДРПОУ: 38019510;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 31217206780002;

код доходів бюджету: 22030101.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 10 лютого 2017 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О.А.Лобов

З оригіналом згідно

Суддя: О. А. Лобов