Court ruling № 65201194, 03.03.2017, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу "03" березня 2017 р.

Справа № 320/1307/17-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Агропромислова компанія» та ТОВ «Агропромислова компанія «Моноліт Інвест» про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній заяві просить визнати недійсним з моменту укладення Договір поставки №1 від 11.03.2013 року, укладений між відповідачами.

Крім того, позивач просить відстрочити йому сплату судового збору, посилаючись на те, що перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Вважаю, що клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Але, позивач не надав ніяких документів, які б підтверджували його майновий стан. А тому, суд не має можливості зробити висновок про майновий стан позивача і вважає за необхідне відмовити при таких обставинах йому у відстрочці сплати судового збору.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особа сплачує судовий збір у розмірі 640 грн.

Судовий збір слід сплатити у вказаній сумі на рахунок: код ЄДРПОУ суду: 36969096, Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач коштів: Державний бюджет м.Мелітополь Мелітопольський район 22030001, код ЄДРПОУ отримувача: 37968956, МФО 813015, доходний рахунок № 31215206700013.

Згідно з п. 3, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як зазначає Пленум ВС України у постанові №2 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суду першої інстанції» у позовній заяві повинні міститися не лише позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Проте, з позовної заяви неможливо зробити висновок чи є позивач належним позивачем. Копію статуту відповідача ОСОБА_2 «Агропромислова компанія» суду не додано.

Крім того, позивачем не додано до позовної заяви договір відступлення права вимоги, укладений між ним та ОСОБА_2 «Агропромислова компанія».

Позивач в позовній заяві не послався на обставини, що свідчать про виконання сторонами умов договору поставки. А, у разі визнання договору недійсним суд з власної ініціативи чи за клопотанням сторони може застосувати спосіб захисту цивільного права - реституцію.

При таких обставинах позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.80, 82, 119, 121 ЦК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Агропромислова компанія» та ТОВ «Агропромислова компанія «Моноліт Інвест» про визнання недійсним договору залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернена йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: