Справа № 310/8931/16-ц
2/310/941/17
У Х В А Л А
Іменем України
09 березня 2017 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИЛА:
29.12.2016 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння.
Ухвалою суду від 03.01.2017 року заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначена ціна позову; не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, скасування реєстрації; не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину; не надано доказів сплати судового збору (звільнення від сплати судового збору); не вказано перелік документів, що додаються до заяви.
Позивачу двічі (03.01.2017р. і 01.02.2017р.) направлялась копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, повідомлено про необхідність усунення вказаних недоліків в пятиденний строк з дня отримання ухвали, та розяснено, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.
Проте, конверти на імя позивача ОСОБА_1 повернулися на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
До теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунуто.
Згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України, позовну заяву потрібно повернути позивачу.
Керуючись ст.ст.77, 119,121 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИЛА:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння, - вважати не поданою та повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її отримання.
Суддя ОСОБА_4
The court decision No. 65200656, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 09.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 310/8931/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: