Court ruling № 65200048, 10.03.2017, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

Approval Date
10.03.2017
Case No.
242/179/17
Document №
65200048
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Єдиний унікальний номер 242/179/17

Номер провадження 22-ц/775/535/2017

Головуючий в I інстанції Капітонов В.І. Єдиний унікальний номер 242/179/17

суддя доповідач Новосядла В.М. Номер провадження 22-ц/775/535/2017

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 березня 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосядла В.М.,

розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства «Красноармійськвугілля» на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 20 січня 2017 року у цивільній справі за позовом державного підприємства «Красноармійськвугілля» до ОСОБА_1, Донецької товарної біржі, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2017 року ухвалою Селидівського міського суду Донецької області відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом державного підприємства «Красноармійськвугілля» до ОСОБА_1, Донецької товарної біржі, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

На вказану ухвалу позивачем подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Згідно супровідного листа Селидівського міського суду, оскаржувана ухвала про відмову у відкритті провадження разом із позовом та додатками до нього у відповідності до вимог частини 6 статті 122 ЦПК України була надіслана позивачеві 20 січня 2017 року (а.с.5).

До своєї апеляційної скарги позивач додає лише позовну заяву.

Таким чином, до апеляційного суду надійшла справа, в якій відсутні додатки до позовної заяви державного підприємства «Красноармійськвугілля».

Згідно пункту 4 частини 1 статті 293 ЦПК України ухвала суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Положеннями частини 3 статті 293 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд може розглядати апеляційну скаргу на підставі копій матеріалів справи у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті.

Ухвала про відмову у відкритті провадження по справі до вказаного переліку не відноситься.

Тому, в разі оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження по справі, до апеляційної скарги слід додавати оригінал позовної заяви та усі матеріали, які подавалися суду першої інстанції, який відмовив у відкритті провадження, оскільки згідно вимог частини 6 статті 122 ЦПК України вони в справі не залишаються.

Відсутність в матеріалах справи додатків до позовної заяви позбавляє апеляційний суд можливості зробити правовий висновок щодо законності ухвали суду про непідвідомчість позовної заяви суду загальної юрисдикції і розгляду справи в господарському суді.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам частин 3, 4 статті 295 ЦПК України, положеннями яких передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга підписана представником державного підприємства «Красноармійськвугілля» за довіреністю Лукашковою Інною Олександрівною (а.с.10).

Зазначена довіреність видана виконуючим обов'язки генерального директора ОСОБА_5 (а.с.17).

Проте матеріали справи не містять документів, що свідчать про те, на якій правовій підставі ОСОБА_5 виконує обов'язки генерального директора державного підприємства «Красноармійськвугілля».

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Отже апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам частин 3, 4, 5 статті 295 ЦПК України, підлягає залишенню без руху для усунення протягом п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків щодо форми, змісту апеляційної скарги, а саме позивачу необхідно надати апеляційному суду всі матеріали, які подавалися суду першої інстанції при зверненні позивача з позовом про визнання договору купівлі-продажу недійсним та надати апеляційному суду документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_5 - виконуючого обов'язки генерального директора державного підприємства «Красноармійськвугілля».

Керуючись ч. 1,2 ст. 121, ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державного підприємства «Красноармійськвугілля» на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 20 січня 2017 року - залишити без руху.

Роз'яснити державному підприємству «Красноармійськвугілля»: якщо відповідно до цієї ухвали протягом п'яти днів з моменту її отримання не буде усунуто недоліки щодо форми, змісту апеляційної скарги - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області В.М. Новосядла

Часті запитання

Який тип судового документу № 65200048 ?

Документ № 65200048 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 65200048 ?

Дата ухвалення - 10.03.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65200048 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65200048 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 65200048, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

The court decision No. 65200048, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 10.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 65200048 refers to case No. 242/179/17

This decision relates to case No. 242/179/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 65200044
Next document : 65200049