Справа № 234/1168/17
Провадження № 2-с/234/12/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
20 лютого 2017 року м.Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Краматорським міським судом 01.02.2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго»,-
В С Т А Н О В И В:
01.02.2017 року Краматорським міським судом Донецької області виданий судовий наказ за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води в сумі 12235,08 грн., витрат по оплаті судового збору 800грн.
17.02.2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із заявою про скасування вказаного судового наказу.
Згідно ст.105 ч.1 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Зміст заяви відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.
Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Краматорським міським судом Донецької області 01.02.2017 року за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» та призначити судове засідання на 01.03.2017 року о 09-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 65199477, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 20.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 234/1168/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: