Справа № 148/2386/16-ц
Провадження №2/148/117/17
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
10 березня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області
В складі : головуючого судді Робак С.О.
при секретарі Грох Н.С.
за участі позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Тульчинської державної нотаріальної контори про визнання договору дарування квартири недійсним,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Тульчинської державної нотаріальної контори про визнання договору дарування квартири недійсним.
Справа тричі призначалася до розгляду в судовому засіданні. Проте, незважаючи на належне повідомлення та своєчасність направлення повістки про час та місце судового засідання, оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» № 33 (5902) від 21.02.2017 відповідач в судове засідання не зявилася і не повідомила суд про причини своєї неявки.
В звязку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: С.О.Робак
The court decision No. 65198421, Tulchyn District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 10.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 148/2386/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: