Court ruling № 65197913, 10.03.2017, Lubny City and District Court of Poltava Oblast

У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді Гудкова С.В.

при секретарі Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

13.02.2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу від 06.02.2017 року №539/275/17, виданого за заявою ОКВ ПТГ «Лубнитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно заборгованості за послуги з опалення місць загального користування в сумі 2494, 24 гривні за період з грудня 2008 року по грудень 2016 року та судових витрат по 400 гривень з кожного, мотивуючи тим, що з ОКВ ПТГ «Лубнитеплоенерго» договір про надання послуг не укладався. Також, вони не згідні з сумою заборгованості, вважаючи, що оплата нарахована не вірно по причині того, що заявник ОСОБА_3, який є співвласником квартири, має пільги. Крім цього, заявники звертають увагу на строк позовної давності.

Заявники прохають суд скасувати судовий наказ від 06.02.2017 року №539/275/17, виданого за заявою ОКВ ПТГ «Лубнитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно заборгованості за послуги з опалення місць загального користування в сумі 2494, 24 гривні за період з грудня 2008 року по грудень 2016 року та судових витрат по 400 гривень з кожного.

В судове засідання заявники не зявились, надіслали до суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі, заявлені вимоги підтримують.

Представник ОКВ ПТГ «Лубнитеплоенерго» в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, щодо задоволення заяви заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Враховуючи те, що заявники не погоджуються із сумою заборгованості, вказують на відсутність укладення договору про надання послуг, а також мають інші заперечення, тобто вбачається спір про право, суд вважає, що судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 06.02.2017 року №539/275/17, виданий за заявою ОКВ ПТГ «Лубнитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно заборгованості за послуги з опалення місць загального користування в сумі 2494, 24 гривні за період з грудня 2008 року по грудень 2016 року та судових витрат по 400 гривень з кожного - скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4