Court ruling № 6519664, 19.10.2009, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"19" жовтня 2009 р.Справа № 19/177-09-4992 Суддя господарського суду Одеської області Петренко Н.Д., розглянувши матеріали справи від 28.09.2009р. № 7401

за позовом: селянського (фермерського) господарства "РАССВЕТ", Одеська область

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Златокрай", Одеська область

про стягнення 9772,72грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення;

від відповідача: не з’явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

встановив:

ухвалою господарського суду Одеської області від 02 жовтня 2009р. порушено провадження у справі №19/177-09-4992 за позовом селянського (фермерського) господарства "РАССВЕТ" до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Златокрай" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу у розмірі 9772,72 грн.

19 жовтня 2009 року позивач звернувся до суду з заявою, в якій відмовляється від заявлених позовних вимог та просить припинити провадження по справі №19/177-09-4992 у зв'язку з добровільною оплатою відповідачем 14 жовтня 2009року боргу.

Заява підлягає задоволенню, оскільки не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси і є правом позивача.

Також в своїй заяві позивач просить суд вирішити питання про повернення з Державного бюджету України державного мита.

Відповідно до роз’яснень Вищого арбітражного суду України від 23.08.94 р. N 02-5/612 „Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України” (зі змінами) при вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що відповідно до пункту 3 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 N 7-93 „Про державне мито” останнє підлягає поверненню позивачеві тільки у випадках припинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 80 ГПК. В усіх інших випадках застосування статей 80 та 81 ГПК державне мито поверненню не підлягає.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, оскільки виконання зобов'язання відбулося під час розгляду справи у господарському суді.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Припинити провадження у справі №19/177-09-4992.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Златокрай" (67620, Одеська область, Біляєвський район, с. Вигода, вул. Винявського, код ЄДРПОУ 32971105) на користь селянського (фермерського) господарства "РАССВЕТ" (68220, Одеська область, Саратський район, с. Надежда, вул. Леніна, 113, код ЄДРПОУ 21011769) 102 /сто дві/ грн. 00 коп. держмита та 236 /двісті тридцять шість/ грн. 00коп. витрат на ІТЗ судового процесу.

Наказ видати.

Суддя