Крижопільський районний суд Вінницької області
2/134/172/2017
Справа № 134/212/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
10 березня 2017 року смт. Крижопіль
Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. отримавши позовнузаяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.
03 квітня 2017 року о 10:00 год. в смт Крижопіль Вінницької області по вул. Героїв України, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі 134/212/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 10:00 год. 03 квітня 2017 рокуна подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя:
The court decision No. 65196021, Kryzhopil District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 10.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 134/212/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: