Decision № 6519449, 14.10.2009, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2009 р.Справа № 14/172-09-4250 За позовом Закритого акціонерного товариства "Херсонське обласне паливопостачальне підприємство "ХЕРСОНОБЛПАЛИВО" до відповідачів: Одеської залізниці

Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ нафтогазодобувна компанія"

про стягнення 852,00грн.;

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідачів: Одеської залізниці: за дов. Яцук Є.В.

ТОВ "ДВ нафтогазодобувна компанія": не з’явився

Суть спору: ЗАТ "Херсонське обласне паливопостачальне підприємство "ХЕРСОНОБЛПАЛИВО" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідачів вартості нестачі вугілля у розмірі 852,00грн. Відповідач Одеська залізниця позов не визнає посилаючись на те, що згідно ст.111 Статуту залізниць України позивач має довести вину перевізника при перевезенні, крім того посилається на те, що позивач не надав документів підтверджуючих вартість вугілля так як платіжні доручення на оплату вантажу виписані на вантажовідправника. Відповідач ТОВ "ДВ нафтогазодобувна компанія" проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позов.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

04.01.2006 року між ЗАТ „Херсонське обласне паливопостачальне підприємство „Херсоноблпаливо” та ТОВ „Поліпромінвест” було укладено договір поставки вугільної продукції №6 (далі - договір).

На виконання умов договору по залізничній накладній №51485506 ТОВ "ДВ нафтогазодобувна компанія" 07.04.2009р. зі станції Бирюково Донецької залізниці відправило на адресу ЗАТ „Херсоноблпаливо” Белокриницький паливний склад (станція призначення Біла Криниця) у вагоні №66566415 вугілля у вологому стані навалом вагою 69тони. У залізничній накладній відправником зазначено, що вантаж маркований вапном одного кольору - оранжевий, марка вугілля АМ клас -13-25 мм., розміщений і закріплений згідно гл. 1, п. 4.1; 4.3 прил. 14 п. 8 ТУ вірно.

Актом загальної форми №70 від 10.04.2009р. станції Апостолово встановлено, що у вагоні №66566415 завантаження у вагоні конусоподібне нижче бортів на 15см., поглиблення праворуч по ходу потягу над 2, 3 люками довжиною 400см., шириною 200см., глибиною 60см., над 5 люком довжиною 150см., шириною 180см., глибиною 80см., течі вантажу не має, люки двері щільно замкнені., маркування відсутнє.

На підставі акту загальної форми №70 від 10.04.2009р. на станції призначення Біла криниця Одеської залізниці було проведено комісійне переважування вагону та складений комерційний акт №БК 091066/1 від 12.04.2009р., яким встановлено, що по накладній значиться вантаж антрацит у вологому стані, завантажений нижче бортів навалом, вага брутто 91200кг, тара с бруса 22200кг., нетто 69000кг. Фактично виявилось брутто 88400кг., тара с бруса 22200кг., нетто 66200кг., тобто менше ніж вказано в накладній на 2800кг., завантаження конусоподібне нижче бортів на 15см., крім поглиблень праворуч по ходу потягу над 1, 2, 3 люками довжиною 400см., шириною 200см., глибиною 60см., над 5 люком довжиною 150см., шириною 180см., глибиною 80см., течі вантажу не має. Вагон технічно справний, що підтверджується актом про технічний стан вагону №8 від 12.04.09р.

Встановлене актами свідчить про незбереження частини вантажу при перевезенні.

Частина 5 статті 307 Господарського кодексу України встановлює, що умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 314 Господарського кодексу України, яка трансформується із пунктом 110 Статуту залізниць України, встановлено, що перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини.

Відповідно до вимог пункту 113 Статуту залізниць України за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди.

Відповідно до ст. 114. Статуту Залізниць - Залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме:

а) за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі;

б) за втрату вантажу, який здано до перевезення з оголошеною вартістю, - у розмірі оголошеної вартості, а якщо залізниця доведе, що оголошена вартість перевищує дійсну, - у розмірах дійсної вартості;

в) за псування і пошкодження - у розмірах тієї суми, на яку було знижено його вартість.

Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення. Розрахунок боргу відповідачами не оспорюється.

Доводи відповідача ТОВ "ДВ нафтогазодобувна компанія", що він є неналежним відповідачем, судом до уваги не прийняті, оскільки суперечать матеріалам справи, а саме відправником у залізничній накладній №51485506 від 07.04.2009р. зазначено ТОВ "ДВ нафтогазодобувна компанія".

Враховуючи викладене, позовні вимоги обґрунтовані сума позову підлягає стягненню з перевізника у розмірі 852,00грн. Судові витрати покладаються на перевізника згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

          1. Позовні вимоги задовольнити.          

2. Стягнути з Одеської залізниці (м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, р/р 26003000001 в Одеській філії АБ “Експрес-Банк” в м. Одесі, МФО 328801, ОКПО 01071315) на користь Закритого акціонерного товариства "Херсонське обласне паливопостачальне підприємство "Херсоноблпаливо" (м. Херсон, вул. Маяковського, 9, р/р 26004047270301 в ХФ АБ „Брокбізнесбанк”, МФО 352372, код ЄДРПОУ 01883094) 852 /вісімсот п’ятдесят дві/ грн. 00коп. боргу, 102 /сто дві/ грн. 00коп. державного мита, 118 /сто вісімнадцять/ грн. 00коп. за ІТЗ судового процесу.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

3. Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ нафтогазодобувна компанія" від відповідальності звільнити.

          Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя