Court ruling № 65194129, 09.03.2017, Volodymyr City Court of Volyn Oblast (until 25.04.2025 - Volodymyr-Volynskyi City Court of Volyn Oblast)

Approval Date
09.03.2017
Case No.
154/232/17
Document №
65194129
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

154/232/17

2/154/170/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

за участю секретаря Столярчук Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Банк « Фінанси та кредит » до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство « Укр- Петроль » про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства « Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство « Укр-Петроль » про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_2 підприємство « Укр-Петроль » позов не визнає, вважає його необґрунтованим, безпідставним, та користуючись своїм правом щодо оскарження спірного Кредитного договору , звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства « Бакк « Фінанси та кредит » про визнання недійсним договору про відновлювальну кредитну лінію № 20-01-12 від 24 липня 2012 року .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2017 року вказану позовну заяву прийнято та справу № 910/2350/17 ( суддя Маринченко Я.В. ) призначено до судового розгляду на 21.03.2017 року.

На підтвердження викладених обставин до матеріалів справи долучено витяг з позовної заяви від 13.02.2017 року № 71/2 про визнання Договору про відновлювальну кредитну лінію № 20-01-12 від 24 липня 2012 року недійсним з відміткою Господарського суду м. Києва про одержання та копію Ухвали Господарського суду м. Києва від 16.02.2017 року про порушення провадження у справі № 910/2350/17.

Вважають, що рішення Господарського суду м. Києва по справі № 910/2350/17 за позовом Приватного підприємства « Укр-Петроль » до Публічного акціонерного товариства « Банк «Фінанси та кредит » про визнання недійсним договору про відновлювальну кредитну лінію № 20-01-12 від 24 липня 2012 року недійсним, безпосередньо впливає на предмет доказування у справі № 154/232/17 за позовом Публічного акціонерного товариства « Банк « Фінанси та кредит » до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство « Укр- Петроль » про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 8362729 грн. 77 коп. на підставі договору поруки № 20-01-12/6 від 24.07.2012 року , у зв'язку із чим повноцінний та об'єктивний розгляд по суті даної справи на даний час неможливий.

Тобто дана справа та справа, що розглядається в Господарським судом м. Києва , є пов'язаними , оскільки предметом ( підставою ) для стягнення коштів як з боржника ПП « Укр-Петроль », як і з поручителя ОСОБА_1 є спірний Договір про відновлювальну кредитну лінію № 20-01-12 від 24 липня 2012 року, що визнається в судовому порядку, а обставини, які будуть встановлені в межах справи № 910/2350/17 матимуть значення для вирішення справи № 154/232/17, оскільки визнання договору про відновлювальну кредитну лінію № 20-01-12 від 24 липня 2012 року недійсним, виключатиме можливість стягнення заборгованості як з поручителя ОСОБА_1 , так і третьої сторони у даній справі ПП « Укр-Петроль » .

Недійсний кредитний договір відповідно до ст.216, 236 ЦК України не створює жодних юридичних наслідків і є недійсним з моменту його укладення. Як наслідок по недійсному договору відсутні будь-які зобов'язання по ньому, а тому в силу ст.559 ЦК України припиняється порука, тому недійсність кредитного договору № 20-01-12 від 24 липня 2012 року, що розглядається в справі № 910/2350/17 буде мати безпосередній вплив на припинення поруки по Договору поруки № 20-01-12/6 від 24.07.2012 року, яка являється предметом розгляду справи № 154/232/17.

Так, зокрема , у справі про визнання кредитного договору недійсним Господарський суд міста Києва надасть правову оцінку Договору про відновлювальну кредитну лінію № 20-01-12 від 24 липня 2012 року та наявність або відсутність зобов'язання ПП « Укр-Петроль » по сплаті заборгованості перед Акціонерним товариством Банк « Фінанси та кредит » . У випадку визнання в судовому порядку кредитного договору недійсним , втрачається предмет поруки та виключається можливість щодо стягнення боргу з поручителя ОСОБА_1, що є предметом даного судового розгляду. Правова оцінка кредитного договору прямо впливає на подання і оцінку доказів у даній справі. Оцінка договору про відновлювальну кредитну лінію № 20-01-12 від 24 липня 2012 року та його чинність є предметом іншого, а не даного судового розгляду.

Враховуючи вищезазначене, просять зупинити провадження у справі № 154/232/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк « Фінанси та кредит » до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство « Укр- Петроль » про стягнення заборгованості за кредитним договором №20-01-12 від 24 липня 2012 року в сумі 8362729 грн. 77 коп. на підставі договору поруки № 20-01-12/6 від 24.07.2012 року до вирішення Господарським судом міста Києва справи № 910 /2350/17 за позовом Приватного підприємства «Укр-Петроль » до Публічного акціонерного товариства « Банк «Фінанси та Кредит » про визнання договору про відновлювальну кредитну лінію №20-1-12 від 24 липня 2012 року недійсним.

Перевіривши матеріали справи ,суд вважає, що слід зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Банк « Фінанси та кредит » до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство « Укр- Петроль » про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв'язку з розглядом Господарським судом міста Києва цивільної справи № 910/2350/17 за позовом ОСОБА_2 підприємства « Укр-Петроль » до Публічного акціонерного товариства « Банк « Фінанси та кредит » про визнання недійсним договору про відновлювальну кредитну лінію № 20-01-12 від 24 липня 2012 року .

Згідно п.4 ч.1ст. 201 ЦПК Українисуд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що в провадженні Господарського суду м. Києва розглядається цивільна справа за позовом Приватного підприємства «Укр-Петроль » до Публічного акціонерного товариства « Банк «Фінанси та Кредит » про визнання договору про відновлювальну кредитну лінію №20-01-12 від 24 липня 2012 року недійсним, тобто дана справа та справа, що перебуває в провадженні Володимир-Волинського міського суду за позовом ПАТ « Банк « Фінанси та кредит » до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство « Укр- Петроль » про стягнення заборгованості за кредитним договором, є пов'язаними , оскільки предметом ( підставою ) для стягнення коштів як з боржника ПП « Укр-Петроль », як і з поручителя ОСОБА_1 є спірний Договір про відновлювальну кредитну лінію № 20-01-12 від 24 липня 2012 року, що визнається в судовому порядку, а обставини, які будуть встановлені в межах справи № 910/2350/17 матимуть значення для вирішення справи № 154/232/17, оскільки визнання договору про відновлювальну кредитну лінію № 20-01-12 від 24 липня 2012 року недійсним, виключатиме можливість стягнення заборгованості як з поручителя ОСОБА_1 , так і третьої сторони у даній справі ПП « Укр-Петроль » .

Враховуючи вищевикладене,суд вважає, що цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Банк « Фінанси та кредит » до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство «Укр- Петроль » про стягнення заборгованості за кредитним договором слід провадженням зупинити до вирішення справи в Господарському суді м. Києва.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст.203 ЦПК Українисуд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі 2/154/170/17 (номер справи 154/232/17) за позовом Публічного акціонерного товариства « Банк « Фінанси та кредит » до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство « Укр- Петроль » про стягнення заборгованості за кредитним договором, до вирішення Господарським судом міста Києва справи № 910/2350/17 за позовом Приватного підприємства «Укр-Петроль » до Публічного акціонерного товариства « Банк «Фінанси та Кредит » про визнання договору про відновлювальну кредитну лінію №20-1-12 від 24 липня 2012 року недійсним

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер

Часті запитання

Який тип судового документу № 65194129 ?

Документ № 65194129 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 65194129 ?

Дата ухвалення - 09.03.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65194129 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65194129 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 65194129, Volodymyr City Court of Volyn Oblast (until 25.04.2025 - Volodymyr-Volynskyi City Court of Volyn Oblast)

The court decision No. 65194129, Volodymyr City Court of Volyn Oblast (until 25.04.2025 - Volodymyr-Volynskyi City Court of Volyn Oblast) was adopted on 09.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 65194129 refers to case No. 154/232/17

This decision relates to case No. 154/232/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 65194124
Next document : 65194133