Court ruling № 65194067, 09.03.2017, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

09 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 509/362/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Гандзій Д.М.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 квітня 2016 року по справі №509/362/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 квітня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Управління ПФУ у Біляївському районі Одеської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Скасовано рішення Управління ПФУ у Біляївському районі Одеської області №40 від 29.07.2015 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобов'язано Управління ПФУ у Біляївському районі Одеської області призначити ОСОБА_1 з 01.09.2015 року пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого Постановою КМУ від 16.01.2003 року №36, зарахувавши до його пільгового стажу роботу на посаді електрогазозварника за період з 17.08.1993 року по 30.04.2004 року.

28.04.2016 року на постанову суду 1-ї інстанції від 05.04.2016 року начальника Управління ПФУ у Біляївському районі Одеської області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2016 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, з підстав не сплати судового збору, та ухвалою від 21.06.2016 року - повернуто апелянту, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 26.05.2016 року.

20.01.2017 року на вказану постанову суду 1-ї інстанції в.о. начальника Управління ПФУ у Біляївському районі Одеської області повторно подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2017 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що вона подана зі значним пропуском встановленого законодавством строку. Одночасно апелянту надано строк для усунення вказаних вище недоліків поданої ним апеляційної скарги до 27.02.2017 року (30-тиденний строк з моменту отримання).

Вказану ухвалу від 27.01.2017р., апелянтом було отримано 03.02.2017р., що підтверджується поштовим повідомленням.

15.02.2017р. до суду апеляційної інстанції надійшла заява-клопотання Голови комісії з припинення Управління ПФУ у Біляївському районі Одеської області, в якій останній просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.04.2016р, з підстав неможливості своєчасної сплати судового збору, в зв'язку з відсутністю коштів, які не передбачені бюджетом.

Разом з тим, слід зазначити, що відсутність коштів у державного органу не є достатньою та беззаперечною підставою для звільнення його від виконання обов'язку щодо своєчасної сплати судового збору.

При цьому, слід звернути увагу, що аналогічної правової позиції дотримується і Вищий адміністративний суд України, зокрема, у своїх рішеннях від 10.01.2017 р. по справі №К/800/36656/16, від 17.01.2017 р. по справам №К/800/1789/17 та №К/800/1716/17, від 23.01.2017 р. по справі №К/800/2244/17, від 24.01.2017 р. по справі №К/800/2343/17, від 31.01.2017 р. по справам №К/800/2647/17 та №К/800/2569/17, від 07.02.2017 р. по справі №К/800/3077/17.

До того ж, як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної постанови від 05.04.2016 року апелянтом було отримано 15.04.2016 року, як це зазначає сам відповідач, а апеляційна скарга подана лише 20.01.2017 року, т.б. через 9 місяців, та відповідно, з пропуском встановленого законодавством 10-ти денного строку для подання апеляційної скарги на постанову.

А як слідує із приписів ч.4 ст.189 КАС України, з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, беручи до уваги значний пропуск строку на апеляційне оскарження та оскільки вказані апелянтом підстави для поновлення цього строку являються неповажними, то, відповідно, у відкритті апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ч.4 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області від 20 січня 2017 року на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 квітня 2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

С у д д я: Ю.В. ОСІПОВ