КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"07" березня 2017 р. Справа №910/23881/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Чорногуза М.Г.
суддів: Агрикової О.В.
Жук Г.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Проектно-технологічний інститут «Київоргбуд»
на рішення Господарського суду міста Києва від 14 лютого 2017 року
у справі № 910/23881/16 (суддя Сівакова В.В.)
за позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»
до Публічного акціонерного товариства «Проектно-технологічний інститут «Київоргбуд»
про стягнення 137 288,74 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення 137 288,74 грн. (а.с. 4-8).
Рішенням Господарського суду міста Києва від 14 лютого 2017 року (повне рішення складено 20.02.2017) у справі № 910/23881/16 позов задоволено повністю. Стягнуто з ПАТ «Проектно-технологічний інститут «Київоргбуд» на користь ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» 137 288, 74 грн. неустойки та 2 059, 33 грн. витрат по сплаті судового збору (а.с. 217-222).
01 березня 2017 року ПАТ «Проектно-технологічний інститут «Київоргбуд» звернулось з апеляційною скаргою №30/58 від 27 лютого 2017 року на рішення Господарського суду міста Києва від 14 лютого 2017 року у справі №910/23881/16, про що свідчить відповідна відмітка Господарського суду міста Київа на титульній сторінці апеляційної скарги, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14 лютого 2017 року у справі № 910/23881/16 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити повністю в задоволенні позовних вимоги ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго».
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 березня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Проектно-технологічний інститут «Київоргбуд» на рішення Господарського суду міста Києва від 14 лютого 2017 року у справі №910/23881/16 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., суддів Агрикової О.В., Жук Г.А.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, визнала подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Проектно-технологічний інститут «Київоргбуд» на рішення Господарського суду міста Києва від 14 лютого 2017 року у справі №910/23881/16 прийняти до провадження.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 22 березня 2017 року, судове засідання відбудеться о 14 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань №8 (ІІ поверх).
3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.
4. Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.
Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).
Головуючий суддя М.Г. Чорногуз
Судді О.В. Агрикова
Г.А. Жук
The court decision No. 65192561, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 07.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 910/23881/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: