Court ruling № 65192552, 06.03.2017, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"06" березня 2017 р. Справа № 903/152/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинський автоцентр "КамАЗ", м.Луцьк

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Ковель

про стягнення 26 913, 88 грн.

Суддя: В.А.Пахолюк

Секретар судового засідання: О.М.Коваль

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 представник за дов. № б/н від 15.02.2017р.

від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач товариство з обмеженою відповідальністю Волинський автоцентр «КамАЗ» звернувся в господарський суд Волинської області з позовною заявою до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 26 913,88грн., з яких: 25 302,12грн. сума основного боргу, 1 125,20грн. пені, 366,40грн. інфляційні втрати та 120,06грн. -3% річних.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що:

12.05.2016р. позивачем -товариство з обмеженою відповідальністю Волинський автоцентр «КамАЗ» було прийнято від відповідача- фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заявку на ремонт автомобіля КамАЗ, згідно якої у період з травня 2016р. по листопад 2016р.позивачем було проведено ремонт автомобіля та реалізовано запасні частини до автомобіля у відповідності до видаткової накладної та актів виконаних робіт (а.с.16-22).

Таким чином, позивач свої зобовязання перед відповідачем виконав в повному обсязі проте розрахунок відповідач за надані послуги здійснив частково, що і спричинило звернення позивача з позовом до суду.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 20.02.2017р. було порушено провадження у справі та зобовязано відповідача надати суду письмові обґрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, а також надати суду довідку про державну реєстрацію СПД станом на час розгляду справи.

Відповідач вимоги ухвали суду в повному обсязі не виконав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином про, що свідчить поштове повідомлення № 45008 0774172 6 від 27.02.2017р.

03.03.2017р. відповідачем було подано відзив на позовну заяву № б/н, якою позовні вимоги не визнає в повному обсязі та просить суд відізвати позовну заяву з наступних причин:

-позивач не надав копію позовної заяви з документами підтверджуючими суму спору;

-позивачем не була проведена робота з досудового врегулювання спору, у відповідності до ст. 5,6,7,8 ГПК України.

Присутній в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

06.03.2017р. представником позивача в судовому засіданні було подано клопотання, яким просить суд з підстав ч. 3 ст. 69 ГПК України продовжити розгляд справи на більш тривалий термін.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, необхідність відкладення розгляду справи для забезпечення процесуальних прав сторін та зясування фактичних обставин справи.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Строк розгляду спору продовжити до 03.05.2017р.

2. Розгляд справи відкласти на 24 .04.2017р. на 10год. 00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 103.

3. В обовязковому порядку надати суду:

3.1 Позивачу: Надіслати на адресу відповідача копію позовної заяви та документів доданих до позовної заяви, докази надіслання надати суду до 20.03.2017р.; витяг з ЄДРПОУ на даний час.

3.2 Відповідачу: письмові обґрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя В. А. Пахолюк