Court ruling № 65192330, 27.02.2017, Donetsk Commercial Court of Appeal

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

27.02.2017 р. справа № 913/1200/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1В ОСОБА_2, ОСОБА_3 При секретарі судового засідання: Представники сторін: від позивача: від відповідача: від третьої особи(на стороні позивача): від третьої особи(на стороні відповідача): від прокуратури: розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 ОСОБА_5,-довір. не прибув ОСОБА_6,-довір. не прибув не прибув Публічного акціонерного товариства "РВС Банк", м. Київ на рішення господарського суду Луганської областівід11 січня 2017 р. у справі№ 913/1200/16 (суддя Старкова Г.М.) за позовомКерівника ОСОБА_7 місцевої прокуратури Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганська область в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах позивача ОСОБА_7 міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області до третя особа, яка не заявляє самостіних вимог на предмет спору на стороні позивача третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "РВС Банк", м. Київ Комунальне підприємство "Сєвєродонецьктеплокомуненерго", м. Сєвєродонецьк Луганської області Приватний нотаріус ОСОБА_7 міського нотаріального округу ОСОБА_8, м. Сєвєродонецьк Луганської областіпровизнання припиненими зобов'язань іпотеки, зняття заборони відчуження, виключення внесених записів до Єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек. Публічне акціонерне товариство "РВС Банк", м. Київ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 11.01.2017р. по справі №913/1200/16.

Позивач заперечив проти апеляційної скарги, вважає рішення місцевого суду законним та обґрунтованим.

Відповідач у судове засідання не прибув, на адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, яке було розглянуто та задоволено судом.

Третя особа, яка не заявляє самостіних вимог на предмет спору на стороні позивача також заперечила проти апеляційної скарги, вважає рішення місцевого суду законним та обґрунтованим.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у судове засідання не прибула, причини неявки не повідомила.

Прокурор у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 06.03.17 о 11:30, зал судових засідань № 2 (кім.107)

2.Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконати вимоги попередньої ухвали в повному обсязі.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді Н.М. Дучал

ОСОБА_3

.