Court ruling № 65192213, 06.03.2017, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"06" березня 2017 р.Справа № 922/4783/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК СТС", м. Харків до Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, м. Харків про зобов'язання вчинити певні дії за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю № б/н від 01.01.2017 р.

відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю № б/н від 12.01.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СК СТС" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (відповідач) про зобов'язання відповідача прийняти від позивача виконанні роботи з реконструкції трамвайної колії по майдану Павлівському та майдану Пролетарському від вул. Університетської до вул. Полтавський шлях за договором про закупівлю робіт за державні кошти №2507-1 від 25.07.02016 р. шляхом підписання актів виконаних робіт (№КБ-2в, КБ-3).

Розгляд справи було відкладено на 06 березня 2017 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2017, у зв'язку з відставкою судді Доленчука Д.О. справу було передано до розгляду судді Прохорову С.А.

Як зазначено в абз. 4 п. 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" заново розгляд справи починається в разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Таким чином, з 03.03.2017 розгляд справи почався заново та спочатку почався перебіг двох місячного строку вирішення спору по справі, який спливає 03.05.2017.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву (вх. № 7667 від 06.03.2017) в якому проти позову заперечує повністю.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з відзивом на позовну заяву.

Враховуючи, що відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи зміну складу суду та заявлене клопотання сторони, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "13" березня 2017 р. о 12:30

Зобов'язати позивача надати суду пояснення щодо обставин, викладених у відзиві на позовну заяву.

Зобов'язати сторін виконати вимоги попередніх ухвал по справі в повному обсязі.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1