ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
06.03.2017 Справа № 917/188/17
Суддя Погрібна С.В. розглянувши матеріали справи №917/188/17
за позовом Комунального підприємства "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради, вул. Авіаторська, 22, м. Лубни, 37500
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про зобов"язання встановити засіб обліку на каналізаційні мережі
встановив, що при друкуванні ухвали про порушення провадження по справі №917/188/17 від 13.02.2017р. була допущена описка, а саме: невірно зазначено дату призначення судового засідання (вказано на 14.03.2017р. на 10 год. 30 хв., а необхідно: 29.03.2017р. на 11 год. 00 хв.).
Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки не зачіпаючи суті рішення.
З огляду на викладене, суд за власною ініціативою виправляє описку в ухвалі про порушення провадження у справі №917/188/17 від 13.02.2017р.
Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Виправити описку в ухвалі про порушення провадження у справі №917/188/17 від 13.02.2017р.
2. Викласти другий пункт ухвали про порушення провадження у справі №917/188/17 від 13.02.2017р. в наступній редакції: "Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 29.03.2017р. на 11 год. 00 хв. ", все інше за текстом без змін.
3. Копію ухвали направити сторонам у справі
Суддя С.В. Погрібна
The court decision No. 65192049, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 06.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 917/188/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: