ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.03.2017 р. Справа № 914/151/16
Суддя господарського суду Львівської області Гутьєва В.В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівський будівельний холдинг”, м.Львів
про відстрочку виконання рішення суду від 12.05.2016 р.
у справі № 914/151/16
за позовом: Комунального підприємства “Управління капітального будівництва” Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівський будівельний холдинг”, м.Львів
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Дрогобицька міська рада
про стягнення 727 560,41 грн.
ВСТАНОВИВ:
Суть заяви: Рішенням Господарського суду Львівської області від 12.05.2016 р. у справі № 914/151/16 позовні вимоги Комунального підприємства “Управління капітального будівництва” Дрогобицької міської ради задоволено частково; вирішено стягнути з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівський будівельний холдинг” (79026, м. Львів, вул. Козельницького, 4; код ЄДРПОУ № 36416850) на користь позивача: Комунального підприємства “Управління капітального будівництва” Дрогобицької міської ради (82100, м. Дрогобич, пл. Ринок, 20; код ЄДРПОУ № 04509317) 665 645,72 грн. – невикористаного авансу, 9 984,67 грн. – судового збору. В решті позовних вимог судом відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.02.2017 р. рішення Господарського суду Львівської області від 12.05.2016 року у справі № 914/151/16 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
06.03.2017 р. на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівський будівельний холдинг” про відстрочку виконання рішення суду від 12.05.2016 р. у справі № 914/151/16 (за вхідн. № 1004/17 від 06.03.2017 р.).
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівський будівельний холдинг” про відстрочку виконання рішення суду від 12.05.2016 р. у справі № 914/151/16 прийняти та призначити до розгляду на березень 2017 р.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд-
УХВАЛИВ:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівський будівельний холдинг” про відстрочку виконання рішення суду від 12.05.2016 року у справі № 914/151/16 прийняти до розгляду.
2. Розгляд заяви призначити на: 20.03.17 р. на 10:15. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судового засідання).
3. Зобов’язати стягувача (позивача) надати суду: відзив по суті заяви боржника (відповідача) щодо відстрочки виконання рішення суду від 12.05.2016 року у справі № 914/151/16.
4. Участь повноважного представника заявника (відповідача) у судовому засіданні обов’язкова.
5. Участь повноважного представника позивача (стягувача) у судовому засіданні обов’язкова.
6. Копію ухвали направити заявнику (відповідачу), стягувачу (позивачу) та третій особі.
Суддя Гутьєва В.В.
The court decision No. 65191749, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 09.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 914/151/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: