УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
_______________
_________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"07" березня 2017 р. Справа № 906/978/16.
Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П., розглянувши справу за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до: 1. Олевської міської ради Житомирської області (м. Олевськ) ; 2. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Первоцвіт - Олевськ" (Житомирська обл., Олевський район, м. Олевськ)
про зобов'язання усунення перешкод у користуванні частиною земельної ділянки площею 0,00957 га, скасування державної реєстрації та звільнення земельної ділянки
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідачів усунути перешкоди у користуванні частиною земельної ділянки площею 0,00957 га, яка належить на праві користування (оренди) позивачеві відповідно до договору оренди землі № 0406218000009 від 14.02.2006, шляхом скасування рішення Олевської міської ради Житомирської області № 261 від 02.10.2012, на підставі якого було вирішено передати ОСББ "Первоцвіт - Олевськ" безкоштовно у власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку загальною площею 0,1904 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровану за ОСББ "Первоцвіт-Олевськ" та зобов'язання ОСББ "Первоцвіт-Олевськ" звільнити земельну ділянку.
Ухвалою суду від 01.11.2016 у справі №906/978/16 призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено товариству з обмеженою відповідальністю "Київська незалежна судово-експертна установа", на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.
14.02.2017 від Київської незалежної судово-експертної установи із супровідним листом № 5169 від 08.02.2017 повернулась справа № 906/978/16 та додаткові документи надані для проведення експертизи. Згідно з вказаного листа, ухвала суду від 01.11.2016 залишилась без виконання у зв'язку із тим, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не було здійснено оплату експертизи, у відповідності до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (із змінами та доповненнями).
Ухвалою від 17.02.2017р. провадження у справі №906/978/16 поновлено та призначено засідання суду на 07.03.2017р.
06.03.2017р. на підставі розпорядження керівника апарату суду справу №906/978/16 передано на повторний автоматичний розподіл у зв'язку з наданням судді Прядко О.В. з 06.03.2017р. довготривалої відпустки, та за результатами якого справу розподілено судді Машевській О.П. для подальшого розгляду.
З урахуванням наведеного, справу №906/978/16 слід прийняти до свого провадження.
Керуючись ст. 65, 86 ГПК України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до свого розгляду справу №906/978/16.
2. Призначити засідання на "30" березня 2017 р. о 14:30 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №109.
3. Сторонам спору надати в засідання суду письмово викладену позицію стосовно доцільності проведення у справі судової земельно-технічної експертизи, яку позивачем оплачено ( платіжне доручення від 16.02.17р. № 560 ).
4. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.
Суддя Машевська О.П.
Друк:
1 - в справу
2 - позивачу ( рек. з повід);
3 - відповідачу 1 ( рек. з повід);
4 - відповідачу 2 ( рек. з повід).
The court decision No. 65191413, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 07.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 906/978/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: