ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Науки, 5
У Х В А Л А
06.03.2017р. Справа № 905/3174/16
за заявою кредитора ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області
до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Зернопостач-2013, м.Словянськ Донецької області (код ЄДРПОУ 38560002)
про повернення судового збору
Суддя С.С. Тарапата
До господарського суду Донецької області 10.11.16р. надійшла заява ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області №1928/9/10-13-10-10 від 26.10.16р. про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Зернопостач-2013, м.Словянськ Донецької області (код ЄДРПОУ 38560002).
Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.11.16р. ОСОБА_1 обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області відмовлено у прийнятті заяви №1928/9/10-13-10-10 від 26.10.16р. про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Зернопостач-2013, м.Словянськ.
16.02.17р. до господарського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору б/н від 10.02.17р. До заяви додано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору №447 від 31.10.16р.
В заяві податкова інспекція просить суд повернути сплачений судовий збір за платіжним дорученням №447 від 31.10.16р. для подальшого звернення із заявою про повернення судового збору до Головного управління Державної казначейської служби України Харківської області.
Як встановлено судом, при поданні заяви про порушення справи про банкрутство заявником - ОСОБА_1 обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області сплачено судовий збір у розмірі 13780,00грн., що підтверджено платіжним дорученням №447 від 31.10.16р., оригінал якого наданий суду.
Відповідно до пункту 3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції. Отже статтею 7 Закону врегульовані загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначені підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду.
Таким чином, сума судового збору 13780,00грн., що сплачена за подання заяви про порушення справи про банкрутство платіжним дорученням №447 від 31.10.16р., підлягає поверненню відповідно до пункту 2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір від 08.07.11р. №3674-VI.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, господарський суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору б/н від 10.02.17р.
Повернути ОСОБА_1 обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області (08132, вул.Ломоносова, 34, м.Вищшневе, Київська обл.; код ЄДРПОУ 39471029) судовий збір в розмірі 13780,00грн., що сплачений платіжним дорученням №447 від 31.10.16р. за подання заяви про порушення справи про банкрутство, у зв'язку з відмовою судом у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Зернопостач-2013, м. Словянськ (код ЄДРПОУ 38560002).
Надіслати дану ухвалу заявнику - ОСОБА_1 обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області.
Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.
Суддя С.С. Тарапата
The court decision No. 65191402, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 06.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 905/3174/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: